РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представить АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 265 794,37 руб., в том числе:

- 21 677,77 руб. задолженность по процентам;

- 242 674,88 руб. задолженность по основному долгу;

- 1 441,72 руб. задолженность по неустойкам;

- а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 858,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамкахкоторого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 23.06.2022 года размер задолженности на период с 22.10.2019 по 23.06.2022 составил 265 794,37 руб. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамкахкоторого последнему был предоставлен кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было, за период с 22.10.2019 по 23.06.2022 размер задолженности составил 265 794,37 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик в лице его представителя признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ФИО1 и удовлетворяет требования АО «Почта Банк» в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 858 руб. исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265 794 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек и государственную пошлину в размере 5 858 (пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 01.03.2023г.