дело № 2-1841/2025

56RS0030-01-2024-001201-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 29 сентября 2021 года по 01 сентября 2022 года в размере 204 000,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 115 400 руб.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, но в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные кредитные денежные средства не были возвращены.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с 29 сентября 2021 года по 01 сентября 2022 года, в сумме 204 000,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 114 286,58 руб., задолженность по процентам – 88 652,80 руб., задолженность по комиссии и другим платежам – 295 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 620 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» исковые требования были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2025 года заочное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ФИО2 требованиям поддержал, просил в удовлетворении заявленного к ней иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 июля 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение потребительского кредита, в котором она просила открыть счет в банке в соответствии с условиями кредитного договора и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления. Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты).

Ответчик в заявлении подтвердила, что ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы).

Также ФИО2 в заявлении просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами по потребительскому кредитованию, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Акцептом является совершение банком по открытию ответчику банковского счета.

Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия).

Общие условия находятся в общем доступе на сайте <данные изъяты> Согласно пункту 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету должника <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.2. Общих условий основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также пунктом 4.3 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно пункту 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка.

Из содержания заявления на получение потребительского кредита <данные изъяты> следует, что ФИО2 просила заключить с ней кредитный договор <данные изъяты> предоставить ей кредитную услугу в виде оведрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - <данные изъяты> проценты установлены Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами банка.

Банком заявление ФИО2 было удовлетворено, <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>

ФИО2 были совершены операции по карте, связанные с использованием денежных средств банка, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнила не надлежащим образом.

01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требований) по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

01 сентября 2022 года в адрес ФИО2 от ООО ПКО «АйДи Коллект» как нового кредитора было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Требование истца о возврате кредитной задолженности ответчик не исполнила.

24 августа 2021 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью).

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитной договоруза период с 20 июня 2012 года по 13 августа 2021 года в размере 201 248,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 606,24 руб.

На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи от 23 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменен.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя от 24 августа 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ от 06 сентября 2021 года о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 23 ноября 2021 года.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 3 месяца.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 01 марта 2024 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска —01 марта 2024 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 01 декабря 2020 года (01 марта 2024 года - 3 года срока исковой давности — 3 месяца действия судебного приказа), и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита минимальными платежами, который составляет 5% от задолженности, но не менее 300 рублей.

К исковому заявлению приложена выписка по счету ответчика, из которой следует, что последняя выдача кредита (платеж в пользу БиЛайн – оплата услуг связи) имела место 06 мая 2019 года в размере 800 руб.

Выдача кредита имела место 29 марта 2019 года в размере 4 000 руб., который подлежал возврату в течение 14 месяцев минимальными платежами по 300 руб., то есть до 29 мая 2020 года.

Выдача кредита имела место 30 апреля 2019 года в размере 440 рублей, который подлежал возврату в течение двух месяцев минимальными платежами по 300 руб., то есть до 30 июня 2019 года.

Выдача кредита имела место 06 мая 2019 года в размере 800 руб., который подлежал возврату в течение трех месяцев минимальными платежами по 300 руб., то есть до 06 августа 2019 года.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до01 декабря 2020 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договораустановили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются одновременно с суммой основного долга, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 204 000 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года