Дело № 2-331/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000733-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Армянск Республики Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1 ичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А Зет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи контрафактного товара (батарейки), нарушающий исключительные права истца. На товаре «батарейка» содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая такие товары, как «батареи электрические». Вынуждены обратится с данным иском и просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» <данные изъяты>00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №, расходы на приобретение товара в размере <данные изъяты>00 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере <данные изъяты>00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «А ЗЕТ» состоит на учете в налоговом органе (л.д. 32-42).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в магазине ИП ФИО1 приобретен товар, «батарейки», на сумму <данные изъяты> руб. (4.000 x 39.00) (л.д. 21).

Согласно сведений из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем товарного знака № для всех товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудио оборудования) является Голд Пик Индастриз (Холдингс) Лтд. (НК).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № о нарушении исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и предложено в добровольном порядке уплатить сумму компенсации (л.д. 19).

Как усматривается из сведений о реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны товары, батарейки GP alkaline 24ASB *4 шт. стоимостью по 39, 00 руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке по адресу: <адрес>, лит В, выявлен факт продажи контрафактного товара (батарейки). В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя контрафактного товара, подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим приобретенным товаром, фотографии которого имеются в материалах гражданского дела. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что разрешение на использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Использование товарного знака при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав истца. Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование товарного знака №, в материалы дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар схож с товарным знаком № до степени смешения с товарными знаками и считает, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак) путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

В соответствии со ст. 1252 п.1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В данном случае основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли ответчик о неправомерности своих действий.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации на нарушение исключительного права в размере 50000,00 руб., то есть компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что в настоящее время ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, учитывает незначительную стоимость реализованного товара, объемов контрафактной продукции, а также исходя из того, что права принадлежат одному правообладателю, исходя из характера нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу ООО «А Зет» компенсацию в размере 10 000,00 рублей.

При установленных судом обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности, следовательно, подлежит взысканию и стоимость товара в размере 156,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13), уплаченная истцом при предъявлении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № и копия искового заявления, согласно отметке почтового отделения стоимость почтового отправления составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Истцом также понесены расходы связанные на приобретение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО1 ичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» (адрес: РФ, <адрес>, тер. Триколор (<адрес>, стр.4), ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №, стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с приобретение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., и государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>,04 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева