Дело № 2-151/2026
УИД 55RS0033-01-2025-000408-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при помощнике судьи Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,
установил:
Представитель ООО ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за период с 28.09.2017 года по 25.12.2023 в размере 137 467,77 рублей; за период с 28.09.2017 по 06.03.2018 в размере 1 999, 83 рублей; за период с 07.03.2018 по 25.12.2023 в размере 41 803,59 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 94,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2015 года АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредита/займа № ПОТС/810/46340. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований цессии, в соответствии с которым, право требования по договору № ПОТС/810/46340 перешло к ООО «СААБ». Позже изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи по делу № 2-1048/2018 от 07 марта 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту.
Представитель истца ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского районного суда Краснодарского края.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 1 части статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании части третьей данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В статье 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании, что 11 апреля 2015 года АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор кредита/займа № ПОТС/810/46340. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований цессии, в соответствии с которым, право требования по договору № ПОТС/810/46340 перешло к ООО «СААБ». Позже изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Судебным приказом мирового судьи по делу № 2-1048/2018 от 07 марта 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по судебному постановлению, также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм.
Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № 3599 от 15.11.2024 г.подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 6 439 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 94,80 рублей.
Удовлетворяя в полном объеме заявленные ООО «СААБ» исковые требования о взыскании процентов, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...)) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ период с 28.09.2017 года по 25.12.2023 в размере 137 467,77 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 06.03.2018 в размере 1 999, 83 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2018 по 25.12.2023 в размере 41 803,59 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» почтовые расходы в размере 94,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: