УИД № 72RS0014-01-2025-003468-04

Дело № 2-5083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 с указанным иском (л.д. 53-56), мотивируя требования тем, что 02.05.2024 между ней и ответчиком был заключен договор возмездного выполнения работ, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- приобретение необходимых материалов и изготовление фундамента размерами и характеристиками, указанными в Приложении № 1, составленного согласно проектной документации (проект частного дома), являющийся неотъемлемой частью Договора,

- приобретение и изготовление необходимого материала, доставка, сборка комплекта каркасного дома размером и характеристиками, установленными в Приложении № 1, составленного согласно проектной документации, Приложении № 2, и являющийся неотъемлемой частью Договора,

- произвести погрузку и доставку собственными силами автомобильным транспортом на место строительства и произвести монтаж комплекса каркасного дома.

Заказчик обязуется вовремя принять материалы и вовремя их оплатить, вовремя принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы по монтажу комплекта каркасного дома в оговоренные сроки.

По условиям договора, срок выполнения работ составляет 6 месяцев (186 рабочих дней) с момента подписания договора.

Истец указывает, что срок выполнения работ по договору Исполнителем был нарушен, из видимых характеристик, очевидно понятно, что работы не могли быть закончены в срок. В уведомлении от 19.12.2024 Исполнитель указал, что срок завершения работ предусмотрен 10.01.2025, но продлевается до 05.03.2025, поскольку возникли обстоятельства – его поставщики уведомили о невозможности поставок лесоматериалов надлежащего качества в связи с дефицитом такого леса на рынке.

По мнению истца, законных оснований для продления сроков исполнения договора до 05.03.2025 у ответчика не имелось, при этом ссылка в уведомлении от 19.12.2024 на то, что срок завершения работ не позднее 24 месяцев с даты заключения договора, безосновательна, такого условия договор не содержит.

Также истцом указано, что на дату претензии от 10.03.2025 работы все равно не окончены, предмет договора не передан Заказчику. Свое согласие на изменение сроков договора Заказчик не давал.

Истец просит расторгнуть договор от 02.05.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, в связи с нарушением срока окончания работ Исполнителем; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2 948 550 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 486 руб., почтовые расходы в размере 319 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 72 АА 2918959 от 13.10.2025 (л.д. 202) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №55 от 14.10.2025 (л.д. 203) в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление (л.д. 109-110), возражениях на исковое заявление (л.д. 204-206, 211-213).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, а следовательно заказчик, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения работ по договору заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом из письменных материалов дела установлено, что 02.05.2024 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №3037Д изготовление и сборка № 2024.1204 (л.д. 17-23), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению следующих работ: приобретение необходимых материалов и изготовление фундамента размерами и характеристиками, указанными в Приложении №1, составленного согласно проектной документации (проект частного дома), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора; приобретение или изготовление необходимого материала, доставка сборка комплекта каркасного дома размером и характеристиками, установленными Приложением №1, составленного согласно проектной документации, Приложением № 2 и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора; подрядчик обязуется произвести погрузку и доставку собственными силами автомобильным транспортом на место строительства и произвести монтаж комплекта каркасного дома по указанному им адресу; заказчик обязуется вовремя принять, по акту приемки и по качеству и количеству материалы и вовремя оплатить их в ниже оговоренные сроки; заказчик обязуется вовремя принять по акту приемки и оплатить выполненные подрядчиком работы по монтажу комплекта каркасного дома в ниже оговоренные сроки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора, цена договора определяется согласно Приложению №1 настоящего договора (без учета НДС), после полного согласования.

В соответствии с п. 2.2 договора, стороны договорились, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 4 315 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, оплата выполненных и принятых заказчиком работ, предусмотренных Приложением №1 к договору, производится заказчиком, в безналичной форме, путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика или в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу предприятия подрядчика, в течение 3 (трех) дней, после подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора, первоначальный взнос в размере 2 000 000 руб., вносится на момент подписания настоящего договора.

В течение 5 дней после подписания акта выполненных работ по установке свайного поля и коммуникаций (септик, скважина) заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 1 020 500 руб.

Следующий платеж, 863 000 руб. производится после окончания монтажных работ по установке свайного поля и сборки каркаса всего дома.

Оставшиеся от общей стоимости работ, 431 500 руб. выплачивается в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев (186 рабочих дня, не включающие в себя выходные и общепринятых праздничных дней) с момента подписания настоящего договора.

Обязательство по оплате работ, установленное п. 3.2. договора, заказчик исполнила надлежащим образом, сумма, уплаченная по договору, всего составляет 2 948 550 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №0205 от 02.05.2024 на сумму 2 000 000 руб., №1106 от 12.06.2024 на сумму 948 550 руб. (л.д. 24-25).

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, датой начала работ, исходя из условий договора, является 06.05.2024 (первый рабочий день), дата окончания - 10.01.2025. Однако, ответчиком обязательства надлежащим образом и в установленный договором срок до 10.01.2025 не выполнены.

Из уведомления ИП ФИО2 о продлении срока выполнения работ от 19.12.2024 следует, что новый срок завершения работ составляет 05.03.2025 (л.д. 28).

10.03.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 02.05.2024, в связи с нарушением срока окончания работ, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 948 550 руб., выплатить пени в размере 2 948 550 руб., проценты (л.д. 35-37).

По ходатайству ответчика ИП ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 121-125).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №044-2025 от 02.09.2025 (л.д. 130-199):

Вопрос № 1: определить объем и стоимость работ, фактически выполненных ИП ФИО2 по договору №3037Д изготовления и сборки №2024.12.04 от 02.05.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Ответ на вопрос №1:

Строение, указанное в Приложении №1 договора как комплектации №2404.0502 общей стоимостью 3 715 000 руб. представляет собой дом с террасой и баней. Размеры: дом — 6*6*5,3 м., терраса — 2,5*5*3 м., баня — 2,5*4*2,5 м., крыша с уклоном.

По результатам обследования выявлено строительство дома не завершено. Выполнено устройство свайного фундамента каркас дома с утеплением минералватной плитой, пароизоляцией, частично не закончена обшивка фольгированным утеплителем, снаружи каркас обшит плитами ЦСП, над баней и террасой отсутствует часть кровельного покрытия, окна, двери, наружная отделка отсутствуют, коммуникации не подведены, электротехнические работы не выполнены, отсутствует оборудование в бане, устройство скважины выполнено без насоса, устройство септика выполнено силами заказчика. Фактические размеры помещений совпали с размерами, указанными в договоре, габариты конструкции соответствуют условиям договора. Количественный объем фактически выполненных работ указан в таблице № 1 на стр. 12-15 заключения.

Стоимость фактически выполненных работ рассчитана с применением программного обеспечения ГрандСмета, версия 2025.2, индексно ресурсным методом в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, в текущих цена по состоянию на 2 кв. 2024 г., составляет 2 071 060 руб.

Строение, указанное в Приложении №1 (лист 22 мат.дела) комплектация «Беседка с мангалом №2» №2024.0502 общей стоимостью 375 000 руб., размерами 7*3*2,8 м. крыша с уклоном.

Строение не является объектом капитального строительства, установлено на бетонных блоках, каркасное строение, внутри и снаружи обшито вагонкой, пол — плита ОСБ, выполнена пароизоляция, в мангальной зоне установлен стальной лист на потому и потолке, оконные и дверной проемы не заполнены, кровля — профнастил, выполнена разводка электрического кабеля, розетки, выключатели не подключены, оборудование мангальной зоны отсутствует. Количественный объем фактически выполненных работ указан в таблице №2 на стр. 18 заключения.

Стоимость фактически выполненных работ рассчитана с применением программного обеспечения ГрандСмета, версия 2025.2, индексно ресурсным методом в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, в текущих цена по состоянию на 2 кв. 2024 г., составляет 333 991 руб.

Строение, указанное в Приложении №1 (лист 23 мат.дела) комплектация «Котельная Эко» №2024.0502общей стоимостью 225 000 руб., размерами 2,9*2,4*2,8 м. Крыша с уклоном.

Строение не является объектом капитального строительства, установлено на бетонных блоках, каркасное строение, снаружи обшито вагонкой, внутренняя обшивка плитами ОСБ, выполнена пароизоляция, оконный и дверной проемы не заполнены, кровля — профнастил, электротехнические работы не выполнены. Количественный объем фактически выполненных работ указан в таблице №3 на стр. 20-21 заключения.

Стоимость фактически выполненных работ рассчитана с применением программного обеспечения ГрандСмета, версия 2025.2, индексно ресурсным методом в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, в текущих цена по состоянию на 2 кв. 2024 г., составляет 215 900 руб.

Общая стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 по договору №3037Д изготовления и сборки №2024.12.04 от 02.05.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 составляет 2 620 951 руб., локальные сметные расчеты в Приложении №3 заключения.

Вопрос №2: соответствуют ли работы, фактически выполненные ИП ФИО2 условиям договора №3037Д изготовления и сборки №2024.12.04 от 02.05.2024.

Ответ на вопрос №2:

Работы, фактически выполненные ИП ФИО2 условиям договора №3037Д изготовления и сборки №2024.12.04 от 02.05.2024 соответствуют условиям договора, с незначительным отступлением. По конфигурации и габаритным возведенные строения соответствуют параметрам, указанным в Приложении к договору. Имеется отступление от условий договора в части применения материала наружной обшивки бани, вместо ОСБ фанеры применены плиты ЦСП, фактически использовано для наружной обшивки дома и бани 151 кв.м. плит ЦСП 10 мм (договором предусмотрено 107 кв.м.).

Вопрос №3: установить имеются ли недостатки в работах, выполненных ИП ФИО2 в рамках договора №3037Д изготовления и сборки №2024.12.04 от 02.05.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 При наличии выявленных недостатков (дефектов) определить стоимость работ по их устранению.

Ответ на вопрос №3:

Выявленные недостатки, возникшие в следствии незавершенности работ: обшивка каркаса дома и бани плитами ЦСП выполнена без герметизации стыков (п. 9.3.3.1 СП31-105-2003), не полностью выполненные устройство фольгированного утеплителя внутри дома, устройство пола на антресоли дома, не полностью выполнена кровля бани и террасы. Стоимость устранения таких недостатков учтена при расчете фактически выполненных работ.

Выявленные недостатки, возникшие по причинам того, что работы не выполнены полностью. Вследствие отсутствия кровельного покрытия на стропилах бани образовался поверхностный плесневый налет для устранения недостатка требуется просушить древесину, зачистить, зашлифовать поверхность, после зачистки провести обработку древесины биозащитным препаратом.

Вследствие отсутствия уголка на стыках стен и кровли произошло отпадение наружной обшивки беседки, имеются планки с неровным краем, незашифрованные края отверстий. Требуется демонтаж наружной обшивки заднего фасада, уголка и поврежденных планок, выполнить обшивку с использованием новых материалов, объем работ определен в размере 11,4 кв.м.

Стоимость работ по устранению недостатков рассчитана с применением программного обеспечения ГрандСмета, версия 2025.2, индексно ресурсным методом в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр, в текущих цена по состоянию на 3 кв. 2025 г., составляет 34 861 руб. Локальный сметный расчет представлен в Приложении №1.

Оценивая, имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы ИП ФИО5 №044-2025 от 02.09.2025,

Суд находит заключение судебной экспертизы, выполненное ИП ФИО5 №044-2025 от 02.09.2025, относимым и допустимым доказательством оценки, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения мотивированы, заключение содержит исследовательскую часть, эксперты обладают достаточной квалификацией, о чем имеются сертификаты соответствия, дипломы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, принимая во внимание, что истец ФИО1 отказалась от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков его исполнения, что подтверждено материалами дела, суд приходит к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2, уплаченных по договору от 02.05.2024 денежных средств в размере 2 948 550 руб.

Также истец просит расторгнуть договор от 02.05.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Дополнительно в исковом заявлении заявлять требование о расторжении такого договора необходимость отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом был заявлен отказ от исполнения (о расторжении) договора 10.03.2025, суд полагает, что исковые требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 2 с. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии об отказе от договора.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор подряда от 02.05.2024 предполагал строительство из материалов подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон не применяются положения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо противоречат вышеназванным нормам закона.

Как указано ранее в соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ).

При этом, аналогичные положения предусмотрены абз. 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей, в соответствие с которым исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 основано не на предъявлении требований об устранении недостатков выполненных работ, а на требованиях о возврате уплаченных денежных средств, в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 02.05.2024, в связи с нарушением сроков выполнения работ, договор подряда на день рассмотрения дела считается расторгнутым, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, суд полагает необходимым возложить обязанность на Базарную Ю.А. в течение 30 дней с момента возвращения ИП ФИО2 денежных средств по решению суда возвратить ИП ФИО2 за ее счет незавершенные строительством строение комплектации № 2404.05.02 (дом с террасой и баней), строение комплектации «беседка с мангалом №2» № 2404.05.02, строение комплектации «котельная ЕКО» № 2404.05.02, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок КН №.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит (2 948 550 / 2) = 1 474 275 руб.

Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является не соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме подлежащего взысканию в пользу истца штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 500 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 486 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности, которая выдана для участия представителя в конкретном деле (л.д. 58) в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика (л.д. 40) в размере 319,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из Договора оказания юридической помощи от 05.03.2025, ФИО1 и ИП ФИО6 заключили Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь (лично или через представителя по доверенности) в объеме и на условиях, установленных Договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 33).

Исполнитель обязуется (п. 1.2 – 1.2.7 Договора):

- провести устную консультацию по вопросам судебного урегулирования деликтных споров,

- составить исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

- отправить копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле,

- предъявить исковое заявление в суд,

- направлять заявления, ходатайства, иные процессуальные документы, необходимые для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

- участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость юридических услуг составляет 80 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Из кассового чека ИП ФИО6 от 05.03.2025 следует об оплате Базарной Ю.С. денежных средств по договору оказания юридической помощи в размере 80 000 руб.

Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы, в том числе составления искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участия представителя истца на подготовке к судебному разбирательству (26.05.2025) в судебных заседаниях в суде первой инстанции (06.06.2025, 09.06.2025, 15.10.2025, 16.10.2025, 22.10.2025), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченные по договору от 02.05.2024 денежные средства в размере 2 948 550 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 486 руб., почтовые расходы в размере 319,24 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в течение 30 дней с момента возвращения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств по настоящему решению суда возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за ее счет незавершенные строительством строение комплектации № 2404.05.02 (дом с террасой и баней), строение комплектации «беседка с мангалом №2» № 2404.05.02, строение комплектации «котельная ЕКО» № 2404.05.02, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок КН №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова