УИД 11RS0001-01-2025-004537-78

Дело № 2-4856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ..., VIN №..., ** ** ** года выпуска, взыскании денежных средств в размере 630 000 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN №..., ** ** ** года выпуска, стоимостью 630 000 руб., которые были истцом перечислены ответчику в полном объеме. ** ** ** транспортное средство было зарегистрировано за истцом. В июне 2022 года истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге в рамках кредитного договора, в Приморском районном суде ... рассматривается гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи от ** ** **. ** ** ** от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому при продажи автомобиля истцу ему о залоге ничего известно не было, он сам был введен в заблуждение и также как истец ранее являлся добросовестным приобретателем автомобиля, проданного в последующем истцу. В августе 2024 года истец повторно направил ответчику претензию посредством месенджера Whatsapp с предложением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возврате ответчику автомобиля. ** ** ** от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которому у истца отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи. В последующем решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2022 с ФИО4 в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору, в обращении взыскания на предмет залога отказано, в связи с тем, что собственником залогового автомобиля является истец. С учетом указанного решения истец обратился в Савёловский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Квестор» о прекращении залога на автомобиль. Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 24.08.2023, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 28.11.2024, истцу отказано в удовлетворении иска. В последующем решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.12.2024 удовлетворены требования ООО «Центр урегулирования задолженностей» в интересах ИП ФИО5, на спорное транспортное средство, принадлежащее истцу, обращено взыскание, с установлением начальной продажной стоимости и способом реализации имущества с публичных торгов. ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в отношении истца возбуждено исполнительное производство, на транспортное средство наложен арест, транспортное средство изъято у истца судебным приставом-исполнителем. Поскольку ответчик продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в результате чего истец остался без автомобиля, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства ... 3, VIN №..., г.р.з. ....

Стоимость автомобиля определена сторонами как 630 000 руб.

Факт передачи автомобиля и оплаты денежных средств стороны не оспаривали.

Согласно условиям договора, ответчик гарантировал истцу, что реализуемый им автомобиль принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

** ** ** истцом автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Также установлено, что до продажи данного автомобиля истцу, он был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ** ** ** заключенного с ФИО7

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2022 по гражданскому делу №2-9990/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «Квестор» к ФИО4, с ФИО4 в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль ... VIN №... отказано.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» (правопреемником является ООО «Квестор») и ФИО4 был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль ..., VIN №....

Поскольку при рассмотрении дела Приморским районным судом ... было установлено, что собственником автомобиля ... VIN №..., является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 и об отказе в обращении взыскания на предмет залога - ..., VIN №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 24.08.2023, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от ** ** **, истцу отказано в удовлетворении иска к ООО «Квестор» о прекращении залога на автомобиль.

Из содержания данного решения следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля (** ** **) сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в 2016 году, что подтверждено уведомлением о возникновении залога; ФИО1 при должном внимании и осмотрительности не предпринял при заключении договора купли-продажи автомобиля все разумные меры для выяснения правомочий продавца, не проверил факт регистрации залога.

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** удовлетворены исковые требования ООО «Центр урегулирования задолженностей», действующего в интересах ИП ФИО5, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN №..., принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости в размере 469 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 11.03.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на транспортное средство ..., VIN №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 469 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** на денежные средства ФИО1 наложен арест.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** наложен арест на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ** ** ** арест наложен на транспортное средство ..., VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 14.03.2025 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере 469 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1, с местом хранения имущества: ....

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 11.04.2025 транспортное средство ..., VIN №..., передано в ТУ Росимущества в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, в том числе транспортного средства ... 3, VIN №..., победителем торгов признан ФИО6

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, на момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно о залоге автомобиля.

Из представленного истцом отчета Автотека проект ... от ** ** **, заказанного истцом при намерении приобрести спорный автомобиль, также следует, что о залоге либо о каких-то иных ограничениях на транспортное средство указано не было.

В объявлении о продаже автомобиля, размещенном на платформе ..., также сведений о наличии залога на транспортное средство не имелось.

Как было установлено истцом позднее, ответчик на сайте ... указал иной VIN-номер, не принадлежащий продаваемому автомобилю, в связи с чем сведений о залоге не имелось.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, по делу установлено, что заложенное транспортное средство залогодателем ФИО4 без согласия залогодержателя было реализовано сначала ФИО7, которым оно было перепродано ФИО3, а впоследствии ФИО3 перепродано истцу ФИО1

Следовательно, автомобиль находился в залоге на момент совершения оспариваемой сделки ** ** **, так же как и на момент приобретения спорного транспортного средства ответчиком у ФИО7

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35). Реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применительно к данным нормам права ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку передал в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьих лиц.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент продажи автомобиля ответчику должно было быть известно о залоге автомобиля, в связи с чем отчуждение им транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, с включением в договор купли-продажи условия о том, что имущество не заложено, не отвечает требованиям добросовестности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжения договора купли-продажи и возмещении уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 630 000 рублей.

При этом ответчик не лишен права обратиться с аналогичным иском к лицу, продавшему ему спорный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 630 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Председательствующий А.А. Докукина