УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» января 2025 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности устранения нарушения градостроительных норм, сносе самовольных построек, указав, что ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 608 кв.м, кадастровый номер: № и расположенный на нем жилой дом площадью 61,10 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Соседний смежный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью ответчиков. Со стороны соседнего участка собственником дома, в нарушение Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа Похвистнево Самарской области, возведен непроницаемый забор из металлического профнастила высотой 3 м. (по правилам забор должен быть не более 2 м). Кроме этого прямо по меже с участком ФИО2 ответчиками ведется строительство хозяйственной постройки, что является нарушением санитарно бытовых норм и правил и не соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние по санитарно - бытовым условиям от собственной постройки до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра. Таким образом стена хозяйственной постройки ответчиков является частью забора между участками сторон. Кровля хозяйственной постройки двускатная, покрыта, железом. Один скат кровли хозяйственной постройки ответчиков направлен в сторону земельного участка истца и нависает над ее земельным участком и вся дождевая вода, талые воды и снег с кровли хозяйственной постройки ответчиков попадает на участок истца, что в зимний период приводит к снежному завалу, а в осенне-весенний период затоплению, что в свою очередь способствует порче имущества истца и является препятствием в пользовании земельным участком. На предложение истца устранить нарушения, ответчики устранять препятствия в добровольном порядке не желают. Истец просила обязать ответчиков за свой счет и своими силам переделать конструкцию кровли на хозяйственных постройках, расположенных на меже земельных участков по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, с обустройством стока снежных масс, дождевых и талых вод на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то есть на свой земельный участок, а также привести в соответствие забор (не более 2 м) согласно Правил землепользования застройки городского округа Похвистнево Самарской области; снести хозяйственные постройки; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО7 судебные расходы в размере 6 000,00 рубля, из которых - 3 000,00 рубля расходы на оплату юридических услуг; - 3 000,00 рубля расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила снести хозяйственные постройки со стороны ответчиков, демонтировать забор. От требований об установлении снего задержателей, водоотводов не отказалась. Суду показала, что забор, с нарушением градостроительных норм построен ответчиком ФИО3 летом ДД.ММ.ГГГГ. От ветра создается шум, который мешает истице отдыхать. Сход снежных и дождевых масс с крыши построек ответчиков на земельный участок истца нарушает ее право пользования земельным участком. Считает, что восстановить нарушенное право возможно только путем сноса хозяйственных построек.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против требований о демонтаже забора и приведении его высоты в соответствие с Градостроительными нормами, а также устаногвлении снегозадержателей и водоотводов не возражали, указав, что после обращения истицы с предложением это сделать, пытались, однако истица на свою территорию не допускает, а иным способом выполнить ее требования невозможно. Против требования о сносе хозяйственных построек возражают, так как постройки возведены еще бабушкой истца в начале 70 годов.
Специалист отдела архитектуры г.о. Похвистнево Самарской области ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что в ходе проведения визуального осмотра земельных участков и расположенных на них строениях по <адрес> установлено, что на границе с земельным участком расположены хозяйственные постройки (предположительно гараж и сарай). Скат крыш хозяйственных построек направлен на земельный участок по <адрес> Кроме того, между строениями, возведено ограждение выполненное из металлопрофиля высотой более 2-метров, что не соответствует Правилами землепользования и застройки городского округа Похвистнево. Согласно имеющихся документов постройки возведены до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, специалиста ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 11, 12, 32).
ФИО3, ФИО4 являются обще долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 31, 97, 98).
Вышеуказанные объекты ФИО3, ФИО4 приобретены в порядке наследования, что подтверждается свидетельствами (л.д 97,104).
Факт возведения спорных построек отцом ответчиков ФИО6, а также сложившийся между сторонами порядок землепользования подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
Факт наличия ограждения металлического высотой более 2х метров, возведенного ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.
В порядке ст. 68 ч 2 признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчиков за свой счет и своими силам привести забор в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа Похвистнево Самарской области, уменьшив высоту до 2х метров.
Первоначально заявленные в иске требования об обустройстве ответчиками стока снежных и талых вод на крыше хозяйственных построек, расположенных на меже земельных участков наиболее будут отвечать требованиям о восстановлении нарушенного права истца.
Устно заявленные исковые требования ФИО2 о сносе за счет ответчиков или переносе на их земельный участок строения - гаража и сарая, находящихся на границе земельных участков суд считает не подлежащими удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства исходя из того, что наличие сарая и гаража, построенного в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в настоящее время принадлежащем ФИО3, ФИО4 не нарушают права ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рубля и юридические услуги за составление в размере 3000,00 рубля, которые подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС № ФИО4 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет и своими силами обустроить сток снежных масс, дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек, расположенных на меже земельных участков по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО3, ФИО4 за свой счет и своими силам привести забор между земельными участками <адрес> по адресу: <адрес>, уменьшив высоту до 2х метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы общей сумме 6000,00 рубля (шесть тысяч рублей 00 кореек).
В удовлетворении остальных заявленных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2025.
Судья М.Л. Гурджиева