Дело (№)
Уникальный идентификационный (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 27 сентября 2022 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в последующем Банк «ФК Открытие») и Ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №(№)
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-ацептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)- 130 000руб.; процентная ставка 22,8% годовых.
В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 146 079,47руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 079,47руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 126 325,99 руб.,
- проценты за пользование кредитом в сумме 19 753,48руб.,
После процедур реорганизации Банк именуется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 079,47руб., в том числе: сумма основного долга в размере 126 325,99 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19 753,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. Всего – 150 201,47 руб.
В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства. Исковые требования поддерживает.
Ответчик в суд не явился. Извещен. Причины неявки не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в последующем Банк «ФК Открытие») и Ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании кредитной карты №(№)
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-ацептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)- 130 000руб.; процентная ставка 22,8% годовых.
В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 146 079,47руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 079,47руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 126 325,99 руб.,
- проценты за пользование кредитом в сумме 19 753,48руб.,
После процедур реорганизации Банк именуется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 122 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с Ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 146 079,47руб., в том числе: сумма основного долга в размере 126 325,99 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19 753,48руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. Всего – 150 201,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркина