РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Дорохиной А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абросимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-004148-44 (производство № 2-1633/2025) по иску ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка в рамках исполнительного производства,
установил:
ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки в рамках исполнительного производства.
В обоснование исковых требований судебный пристав – исполнитель указал, что в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от 29.01.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением задолженности на общую сумму 839681 785 руб. 74 коп. На праве собственности должнику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.
Просит суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 413 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Истец ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, ПАО «Ракетно-Космическая Корпорация «Энергия» им.С.П.Королева» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3.1. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок, в силу ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № от 29.01.2024 возбужденное на основании исполнительного листа выданного Королевским городским судом Московской области по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного по ст.33 ч.5, ст.159 ч.4 УК РФ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО РКК «Энергия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением задолженности на общую сумму 839681 785 руб. 74 коп.
До настоящего времени обязательства ФИО2 по исполнительному производству № от 29.01.2024 не исполнены.
Согласно представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела сведений задолженность ФИО2 по исполнительному производству № от 29.01.2024 составляет 839681 785 руб. 74 коп.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на которые судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Долевым сособственником земельных участков, с кадастровым номером № и № является ФИО6 (1/2 доля).
Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, г.Тула, р-н Советский, <адрес> расположен жилой дом площадью 57,30 кв. м, жилой дом площадью 31,80 кв. м, здание площадью 18,90 кв. м, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли каждому, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО6
Также из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, квартиры, площадью 95,5 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При этом положениями ст. 255 ГК РФ установлен специальный порядок обращение взыскания на долю в общем имуществе, согласно которому кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.
ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 413 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, долевым сособственником земельных участков, с кадастровым номером № и № является ФИО6 (1/2 доля), что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Из сведений из ЕГРН следует, что на земельных участках по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 57,30 кв. м, жилой дом площадью 31,80 кв. м, здание площадью 18,90 кв. м, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли каждому.
При этом, доказательств наличия возможности выделения в натуре земельных участков, соразмерных принадлежащей должнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности, суду не представлено.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ, п. 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что принадлежащие ФИО2 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке не выделены, их границы на местности не установлены и не определены.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ): не представлено доказательств обращения с требованием о выделе доли ФИО2 в общем имуществе либо невозможности такого выдела, равно как несогласия иных участников долевой собственности с такого рода выделом или с выкупом доли должника.
Разрешая требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли в общей долевой собственности на земельные участки направлялось ли второму участнику долевой собственности (ФИО6) до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником таких предложений и его отказа от приобретения доли ответчика.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные земельные участки находится в общей долевой собственности, вопрос о выделе принадлежащих 1/2 доли земельных участков должника, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не инициировался и не разрешался, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельные участки в натуре, также направление сособственнику земельных участков предложения по выкупу долей должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, доводы истца о наличии оснований для обращения взыскания на 1/2 доли земельных участков ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли земельных участков в рамках исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.
Председательствующий