Дело 2-2038/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002973-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 9 494 568,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 8 448 328,01 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 1 046 240,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 673 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «БЛИК» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений от (дата), от 13.04.20202), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 719 772 рублей на срок по 28.10.2021 для оплаты по договору купли-продажи имущества №№ от (дата), по договору купли-продажи недвижимого имущества №№ от (дата), заключенным с ООО «Ханты-Мансийскдорстрой», в том числе для формирования заемщиком в ПАО Сбербанк покрытия по аккредитивам. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. Размер процентной ставки по кредитному договору установлен в разделе 4 кредитного договора. В соответствии с п.9.1.3. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, заключен договор поручительства № от (дата) (в редакции дополнительных соглашений от (дата), от (дата)) с ФИО1 Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком - ООО «БЛИК», всех обязательств по Кредитному договору № от (дата). Заемщик получил денежные средства в размере 98 719 772 рублей. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес заемщика и поручителя (дата) направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение 5 дней с даты получения требования. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требования получены сторонами (дата). Однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 22.05.2022 составляет 9 494 568,15 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Блик».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 821 022,70 рублей, в том числе: 1 774 782,56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 -046 240,14 рублей – неустойка.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения вернулись по истечению срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца также ходатайствовал об отложении судебного заседания на один месяц для урегулирования спора мирным путём.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, учитывая предельный срок рассмотрения гражданского дела – 20.09.2022 года, а также учитывая, что ранее по ходатайствам истца судебные заседания уже откладывались, не находит оснований для повторного отложения судебного заседания. Кроме того, следует отметить, что вопрос о возврате остатка кредитных денежных средств, стороны вправе урегулировать и на стадии исполнительного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ООО «БЛИК» заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений от (дата), от 13.04.20202), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 719 772 рублей на срок по (дата) для оплаты по договору купли-продажи имущества №№ от (дата), по договору купли-продажи недвижимого имущества №ХМДС-182-КПП- 08.18 от (дата), заключенным с ООО «Ханты-Мансийскдорстрой», в том числе для формирования заемщиком в ПАО Сбербанк покрытия по аккредитивам.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора. Размер процентной ставки по кредитному договору установлен в разделе 4 кредитного договора.

В соответствии с п.9.1.3. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, заключен договор поручительства № от (дата) (в редакции дополнительных соглашений от (дата), от (дата)) с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком - ООО «БЛИК», всех обязательств по Кредитному договору № от (дата).

(дата) Банк перечислил ООО «Блик» денежные средства в размере 98 719 772 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес заемщика и поручителя (дата) направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в течение 5 дней с даты получения требования.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений требования получены сторонами (дата). Однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) года составляла 9 494 568,15 рублей.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований от (дата), задолженность ответчика перед истцом составляет 2 821 022,70 рублей, в том числе: 1 774 782,56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 046 240,14 рублей – неустойка.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные в материале дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку заключение кредитного договора и договора поручительства, получение третьим лицом денежных средств, неисполнение третьим лицом полном объеме взятых на себя обязательств по договору, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору в размере 2 821 022,70 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 763 рубля, оплаченной истцом при подаче иска исходя из размера задолженности, имевшейся на дату обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 821 022 рублей 70 копеек, в том числе: 1 774 782 рубля 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 1 046 240 рублей 14 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 673 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.