Решение по делу № 2А-5615/2022 от 13.12.2022 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2021-006793-44 (2а-5615/2022) по административному исковому заявлению ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ФИО16, ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления, действий судебного пристава незаконными, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава незаконными, восстановлении срока.

В основание административного иска ФИО6 указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> окончено исполнительное производство №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанное постановление получено административным истцом <Дата обезличена>. Истец полагает, что постановление от <Дата обезличена> является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно постановления от 26.07.2022 у должника имеется непогашенный долг по алиментам в размере 478991,15 рублей в следствии его уклонения от требований исполнительного документа, кроме того у должника имеется имущество:- нежилое помещение, площадью 5,5кв.м.; расположенное по адресу: <адрес обезличен>; кадастровый номер <Номер обезличен>; - нежилое помещение, площадью 17кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> 1; кадастровый номер <Номер обезличен>; - жилое помещение, площадью 100,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; - автомобиль Тойота LAND CRUISEF GRJ120L-GKAEKW, цвет золотистый, 2007 года выпуска, номер двигателя 1GR5407660, <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено.

На основании изложенного, ФИО6 со ссылкой на положения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, выразившиеся в окончании исполнительного производства, постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства, восстановить срок для обжалования постановления от <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, также указала на пропуск истцом срока для обжалования постановления от <Дата обезличена>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что является пенсионером с 2016 года, с него ежемесячно производятся удержания в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, также он добровольно оказывает материальную помощь своей дочери, задолженность по алиментам у него отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец ФИО6, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, огласив административное заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административный истец обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании постановления от <Дата обезличена>, действий от <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке, указав, что постановление от <Дата обезличена> получено ею <Дата обезличена>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что согласно программе АИС ФССП России постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен> доставлено ФИО6 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения: <Номер обезличен>, кроме того ФИО6 <Дата обезличена> обращалась через Единый портал государственный и муниципальных услуг с заявлением о незаконном вынесении постановлений об окончании исполнительного производства, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в удовлетворении которого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО9 было отказано, о чем вынесено постановление от <Дата обезличена> посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направлено <Дата обезличена>, сведения о дате и времени прочтения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление от <Дата обезличена> получено <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 подано за пределами срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»(далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от <Дата обезличена>, приходит к выводу, что правые основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском отсутствуют. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен> доставлено ФИО6 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, дата и время прочтения: <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО6 через Единый портал государственный и муниципальных услуг обратилась к начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска с заявлением о незаконном вынесении постановлений об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, в удовлетворении которого заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО10 было отказано, о чем вынесено постановление от <Дата обезличена>, которое <Дата обезличена> было направлено ФИО6 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ФИО1, о признании незаконными постановления, действий судебного пристава возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г.Иркутска.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание факт направления в адрес ФИО6 постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства – <Дата обезличена>, подачу ей жалобы на указанное постановление <Дата обезличена>, направление ФИО6 ответа на указанную жалобу (постановление от <Дата обезличена>) – <Дата обезличена>, в связи с чем срок для обжалования постановления от <Дата обезличена> истекал <Дата обезличена> (<Дата обезличена> дней), исковое заявление подано ФИО6 <Дата обезличена>, суд, с учетом разъяснении пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> №21, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен>ИП, в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Доводы административного истца относительно соблюдения при подаче настоящего административного иска сроков, установленных положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку об указанных постановлениях ей стало известно <Дата обезличена>, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не принимаются судом.

Обсуждая вопрос о законности постановления от <Дата обезличена>, действий от <Дата обезличена> по исполнительному производству №<Номер обезличен> суд приходит к следующему выводу.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона 21.07.1997 №118-Ф постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от <Дата обезличена> удовлетворены требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании алиментов. Со ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного доходов, начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ребенка.

В целях принудительного исполнения решения мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу 2-385/2019-2 взыскателю ФИО6 выдан исполнительный лист серии ВС <Номер обезличен>, который был предъявлен в службу судебных приставов по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району.

На основании выданного исполнительного листа серии ВС №<Номер обезличен> ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району было возбуждено исполнительное производство № <Дата обезличена> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного доходов начиная с <Дата обезличена> до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 03.06.2021 произведен расчет задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> в размере 478991,15 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости, заработной платы в ООО «Алмаз».

Постановлением от <Дата обезличена> взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2, постановление направлено по месту получения дохода ПФ России.

Постановлением от <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, постановление направлено по месту получения дохода ООО «Алмаз».

<Дата обезличена> ФИО6 обратилась начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска с заявлением о начале расчета задолженности по алиментам <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.<Дата обезличена> в размере 4007,03 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об уточнении порядка удержаний в Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ и ООО «Алмаз».

Постановлением от <Дата обезличена> на основании сведений, предоставленных Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 19.<Дата обезличена>2021 в размере 0 рублей, в связи с чем 16<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> ФИО6 обратилась начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр ПФ РФ по выплате пенсии в Иркутской области о предоставлении информации о производстве удержаний алиментов со ФИО2

Согласно полученному ответу ГУ-ОПФ РФ от 21.04.2022 <Номер обезличен> удержание алиментов производится с июля 2021 года по настоящее время ежемесячно

Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, <Дата обезличена> отобрано объяснение, согласно которому, ФИО2 поясняет, что кроме пенсии, других доходов не имеет.

Поскольку ГУ-ОПФ РФ производится ежемесячное удержание алиментов с пенсии должника ФИО2, иных доходов должник не имеет, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> ФИО6 обратилась начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска с заявлением о получении алиментов не в полном объеме, в связи с чем просит проверить сведения о доходах в ООО «АЛМАЗ».

<Дата обезличена> ФИО6 обратилась начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска с заявлением об отзыве заявления от <Дата обезличена> об изменении срока начала уплаты алиментов, взыскании алиментов за период с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> начальником отделения — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Постановлениями от <Дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, постановление направлено по месту получения дохода ПФ России, ООО «ДСИ», размер имеющейся задолженности определен в сумме 478991,15 рублей.

В письменных объяснениях от <Дата обезличена> ФИО2 указал, что нигде не работает, является получателем пенсии. Предоставил судебному приставу-исполнителю детализацию операций с банковских карт Банка Сбербанк, в которых имеются денежные переводы на имя Веры Николаевны С — взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением от <Дата обезличена> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> в размере 0 рублей, в связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Поскольку, согласно постановлению от <Дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам, которое административным истцом не обжаловалось, у должника ФИО2 задолженность по алиментам отсутствовала, судебный пристав-исполнитель с учетом направления копии исполнительного документа по месту работы должника, а также в ПФ РФ для удержания алиментов, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство по названному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку окончание исполнительного производство по названному основанию признано судом законным и обоснованным, кроме того, суд учитывает, что взыскатель, выразив несогласие в размером удерживаемых алиментов, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, которое было удовлетворено, производство по исполнительному документу возобновлено, о чем вынесено соответствующее постановление.

При этом суд учитывает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации части 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку постановление от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства, и, соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению являются законными, не приведшими к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству, с учетом пропуска истцом срока для обжалования постановления от <Дата обезличена>, действий от <Дата обезличена>, что в свою очередь, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановлений, действий судебного пристава незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ФИО16, ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию алиментных платежей г. Иркутска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022, действий судебного пристава незаконными, восстановлении срока – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 декабря 2022 года.