Дело № 2-1037/2023
86RS0004-01-2022-015282-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при помощнике судьи Селивановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 424, 24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 930 773,71 руб., в том числе: 435 884,21 руб. - основной долг, 494 889,50 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 930 773,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 507,74 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 (в настоящее время фамилия Мышевская) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.
В письменных возражениях представитель ответчика – адвокат Дегтярев А.А. против удовлетворении исковых требований возражал по тем основаниям, что истец не исполнил правила досудебного урегулирования спора, т.к. требование о досрочном полном погашении задолженности ответчику направлено не было, истец не представил в суд надлежащее доказательство извещения ответчика об изменении срока погашения долга по кредитному соглашению, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Представленные истцом документы: расчет сумм задолженности, выписка по счету заемщика, кредитное досье полагает не информативными доказательствами, не подтверждающими информацию о том, из каких сумм и периодов определена общая задолженность ответчика по кредитному соглашению. Полагает, что по делу истек срок исковой давности. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер процентов, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, задолженность образовалась ввиду отсутствия своевременной информации от банка, каких либо уведомлений заемщику. Действие Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок действия договора указан 5 лет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитное соглашение № КD26042000008502, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 424,24 руб. на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, что подтверждается представленным истцом Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком, Договором комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре, выпиской по счету.
Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного соглашения и получения кредитных денежных средств.
Согласно условий кредитного соглашение погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 29 числа по 14 893 руб., кроме последнего.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 424,24 руб., что подтверждено выпиской по счёту.
Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 2014, 2015г. погашение кредита производилось не в полном размере, после января 2015г. погашения кредита не производились.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № КD26042000008502 в сумме 677 758,21 руб., состоящую из суммы основного долга – 464 618,38 руб. и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 139,83 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 930 773,71 руб., в том числе: 435 884,21 руб. - основной долг, 494 889,50 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст.ст. 810, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Доводы представителя Дегтярева А.А. о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора являются необоснованными, т.к. заявлен исковое требование о взыскании кредитной задолженности, срок уплаты которой по кредитному договору уже истек. Досудебный порядок законом не предусмотрен.
Срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в 2015 году – в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня, когда должны были узнать о своем нарушенном праве.
С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-32.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для снижения размера процентов и применения положения ст.333 ГК РФ суд не находит, т.к. размер процентов за пользование кредитом начислен на основании согласованной сторонами процентной ставки, не относится к неустойке, заемщик своим длительным неисполнением договорных обязательств сам способствовал их начислению.
В кредитном соглашении № КD26042000008502 указан адрес заемщика: <адрес>. Ответчик, сменив место жительства и не сообщив об этом кредитору и не производя кредитные платежи, должен был осознавать риск связанных с этим последствий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлины в общей сумме 4 238,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в сумме 930 773,71 руб., в том числе: 435 884,21 руб. - основной долг, 494 889,50 руб. - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 507,74 руб., всего взыскать 943 281,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________