Дело № 2-805/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001812-88

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности, о перерасчёте задолженности по оплате электрической энергии, прекращении направлений требований о задолженности, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3», ФИО3,

представителя ответчика, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3» (далее – ООО «ДУ-3»), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», в котором просит:

- признать действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности незаконными;

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчёт задолженности по лицевому счету №;

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» прекратить направление требований о погашении задолженности посредством почтовой рассылки, рассылки посредством подвижной радиотелефонной связи, иных способов доставки информации;

- взыскать с ООО «ДУ-3» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . АО «АтомЭнергоСбыт» является поставщиком электроэнергии в указанное жилое помещение; ООО «ДУ-3» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома . 28 ноября 2021 г. истцом было получено требование АО «АтомЭнергоСбыт» о погашении задолженности, образовавшейся в связи с перерасчетом ОДН за 2016 г., произведенном на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г. по делу № А66-22377/2017. Истец утверждает, что задолженности по оплате электроэнергии по спорному жилому помещению не имеет, однако от ответчика поступают СМС-сообщения, в том числе и в вечернее время, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Полагает, что АО «АтомЭнергоСбыт» незаконно и необоснованно начислил задолженность за ОДН за 2016 г., поскольку жильцы многоквартирного дома не являлись стороной по делу № А66-22377/2017, тем самым возлагая долг ООО «ДУ-3» на третьих лиц. ООО «ДУ-3», как управляющая организация, не довела до сведения потребителей (жильцов дома) полную и достоверную информацию об исполнителе услуг, а также сведения о финансировании расходов на оказание услуг, что является нарушением положений Федерального закона «О защите прав потребителей» и основанием для компенсации морального вреда.

Определением суда от 19 июля 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу образовавшейся задолженности, однако никаких объяснений получено не было; требования к АО «АтомЭнергоСбыт» обосновано незаконными действиями в части начисления задолженности за период, по которому состоялось решение суда по иску прокурора и по которому пропущен срок исковой давности; требование к ООО «ДУ-3» обосновано бездействием данного ответчика, как обслуживающей организации, по вопросу доведения до жильцов многоквартирного жилого дома информации относительно задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» и состоявшемся решении Арбитражного суда; первоначально задолженность была указана в квитанциях в 2016 г., в предоставлении доступа к прибору учёта электроэнергии, а также в предоставлении информации по задолженности ООО «ДУ-3» отказало; в дальнейшем решением суда установка общедомового прибора учёта электроэнергии было признано незаконным; после решения суда задолженность убрали, но в ноябре 2021 г. в квитанциях опять появился долг; за взысканием задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» в суд не обращалось; не принимала участие в общем собрании, на котором принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации, ООО «ДУ-3» данную информацию до жильцов дома не доводило.

Представитель ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО4, действующая по доверенности № от 17 ноября 2021 г., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области, в том числе и для ФИО2 Многоквартирный жилой дом № по находился в непосредственной (не выбранной) форме правления, в связи с чем начисления производились по показаниям общедомового прибора учёта на основании представленных показаний сетевой организации. Перерасчёт ОДН за 2016 г. произведён на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г. № А66-22337/2017; задолженность истца за период с января 2016 г. по август 2016 г. составляет 1598,33 руб. (411,31480 кВт).

Также в судебном заседании представитель ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО4, пояснила, что комиссией по рассмотрению и согласованию корректировки выручки предыдущих периодов принято решение о распределении задолженности ООО «ДУ-3» между собственниками жилых помещений многоквартирных домов, задолженность выставлена за период с января по август 2016 г.; задолженность за электроэнергию по текущим платежам у истца отсутствует, имеется долг только за 2016 г.

Представитель ответчика, ООО «ДУ-3», ФИО3, действующая по доверенности от 11 августа 2021 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором содержатся следующие доводы.

В период с января по август 2016 г. ООО «ДУ-3» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов г. Вышнего Волочка, в том числе и дома , о чем была размещена информация на сайте www.reformagkh.ru, который является официальным источником раскрытия информации управляющими компаниями о своей деятельности. В разделе «Мой управляющий» данного сайта содержатся сведения об ответчике, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, что влечен возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. В спорный период осуществлялась поставка электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика. Собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. на общем собрании 25 мая 2015 г. было принято решение об оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации. 8 июня 2015 г. ООО «ДУ-3» направило в адрес Вышневолоцкого отделения АО «АтомЭнергоСбыт» договор управления и протокол общего собрания собственников помещений МКД в отношении спорного жилого дома, что подтверждает принятие жильцами решения о внесении платы за электроснабжение непосредственно в АО «АтомЭнергоСбыт». По мере поступления протоколов из Вышневолоцкого отделения в Вышневолоцкий участок (июнь-август 2016 г.), ресурсоснабжающей организацией прекращались начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, а счета на оплату выставлялись напрямую населению; управляющей компанией прекращены начисления платы в многоквартирном доме № по ул. с сентября 2016 г. Отсутствие обязанности ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г., постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. по делу № А66-22377/2017. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «ДУ-3» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Также ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что протокол заседания комиссии по рассмотрению и согласованию корректировки выручки предыдущих периодов являются внутренним документом АО «АтомЭнергоСбыт», в связи с чем истец не могла быть с ним ознакомлена; оригиналы протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома хранятся в Жилищной инспекции, они не были утеряны, что неоднократно разъяснялось истцу директором ООО «ДУ-3»; взысканная решением Арбитражного суда Тверской области задолженность за поставленную на ОДН электроэнергию была выплачена в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»; денежные средства с собственников не взимались.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле).

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 (3/5 доли), ФИО5 (1/5 доля) и ФИО6 (1/5 доля) владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги и копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ФИО8

Таким образом, истец ФИО2 и третье лицо ФИО8, как проживающие в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами и несут обязанность по их своевременной и полной оплате.

Функции управления многоквартирным домом № по с 1 июня 2015 г. по настоящее время осуществляет ООО «ДУ-3» (ранее имело наименование ООО «Жилкомсервис-3»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 2 от 1 июня 2015 г. и не оспаривается участвующими в деле лицами.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (части 1 и 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 г. № 2 с приложениями к нему, протоколу общего собрания собственников помещений от 25 мая 2015 г. № 2 (решение по вопросу 7: выбор управляющей организации), управляющей компаний многоквартирного дома, расположенного по адресу: , избрано ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-3» (в настоящее время – ООО «ДУ-3» (протокол общего собрания участников от 23 августа 2018 г. № 12).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25 мая 2015 г. № 2 (решение по вопросу 10: порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги) собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Суд учитывает, что по состоянию на 25 мая 2015 г. и в период с января по август 2016 г. действовала часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 03 апреля 2018 г. на основании Федерального закона от 03 апреля 2018 г. «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

С 03 апреля 2018 г. действует часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в спорый период (с января по августа 2016 г.) плату за коммунальные услуги, в том числе плату за электрическую энергию, собственники помещений многоквартирного дома № по ул. вносили непосредственно в ресурсоснабжающие организации, в данном случае в АО «АтомЭнергоСбыт».

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она проживает в многоквартирном жилом доме № по ул. ; ежегодно проводятся общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме №; изначально собственники приняли решение, что оплату электроэнергии будут производить непосредственно в АО «АтомЭнергоСбыт», но квитанции от поставщика на общедомовые нужды не приходили; в ноябре 2021 г. каждому собственнику пришла квитанция с долгом за 2016 г.; при обращении в ООО «ДУ-3» выяснили, что было решение суда и АО «АтомЭнергоСбыт» сейчас выставил долг за 2016 год на пять домов; в АО «АтомЭнергоСбыт» никаких пояснений не дали; в 2016 году никаких квитанций за общедомовые нужды не выставлялись.

Суд критически относится к доводу истца относительно её утверждения, что ООО «ДУ-3» не доводило до жильцов дома информацию об оплате жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Данное решение принято на общем собрании собственников помещений от 25 мая 2015 г. № 2, не оспорено.

Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о внесении платы, в том числе и за услугу по электроснабжению, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 17(1) Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 32, 36, 37, 44, 47 Правил № 354, Приложениях к ним установлен порядок расчёта коммунальных услуг.

15 декабря 2021 г. в адрес ФИО2, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , АО «АтомЭнергоСбыт» направлено требование о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1598,33 руб.

Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 18 апреля 2022 г. (исх. № 69-56/1603) следует, что перерасчёт за ОДН за период с января 2016 г. по август 2016 г. произведён на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г. по делу № А66-22377/2017, в материалах которого имеется протокол общего собрания собственников МКД о принятии ими решения о внесении платы за электроснабжение (ОДН) непосредственно в АО «АтомЭнергоСбыт»; перерасчёт ОДН по адресу: , за период с января 2016 г. по август 2016 г. составляет 1598,33 руб.

Выпиской по лицевой карте потребителя АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь подтверждается, что по лицевому счёту №, открытому на имя ФИО2, числится задолженность по электроснабжению ОДН в размере 1598,33 руб.; задолженность образовалась в сентябре 2021 г.

Как следует из объяснений представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1598,33 руб. образовалась у абонента ФИО2 в связи с решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-22377/2017.

Таким образом, требования к истцу об оплате по нормативам электроэнергии, потребленной в период с января 2016 г. по август 2016 г. включительно на общедомовые нужды, возникло в сентябре 2021 г., то есть после рассмотрения Арбитражным судом Тверской области спора между двумя субъектами хозяйственной деятельности – АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ДУ-3».

Так, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тверской области рассматривался дело № А66-22377/2017 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ДУ-3» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную с января 2016 г. по август 2016 г., пени за период с 16 февраля 2016 г. по 5 марта 2020 г. и пени за период с 6 марта 2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Тверской области установлено, что в период с января 2016 года по август 2016 года ООО «ДУ-3» являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов города Вышний Волочёк, перечень которых указан в актах первичного учета (ведомостях электропотребления АО), что подтверждается информацией, размещенной на сайте www.reformagkh.ru., который в соответствии с Приказом Минрегиона Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 124 и в целях реализации положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», является официальным источником раскрытия информации управляющими компаниями о своей деятельности.

С января 2016 г. по август 2016 г. АО «АтомЭнергоСбыт» осуществлялась поставка электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «ДУ-3». Перечень точек поставки (многоквартирных домов) определен в актах первичного учета ресурсоснабжающей организации, а также подтверждается ведомостями объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро».

Гарантирующий поставщик поставил ответчику в период с января 2016 г. по август 2016 г. электроэнергию в объеме 396 861 кВт*ч на сумму 1 545 589,80 руб.

Факт поставки АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается актами первичного учета (ведомостями электропотребления), составленными на основании сведений, передаваемых сетевой компанией за период с января 2016 г. по август 2016 г.

ООО «ДУ-3» было нарушено обязательство по своевременной и полной оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2016 г. по август 2016 г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1545 589,80руб.

ООО «ДУ-3», ссылаясь на представленное им в материалы дела сопроводительное письмо вх. № 407 от 8 июня 2015 г. о направлении в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» договоров управления и протоколов общего собрания собственников помещений МКД в отношении жилых домов, расположенных по адресу: , указывало на принятие собственниками данных МКД решения о внесении платы за электроснабжение (ОДН) непосредственно в АО «Атомэнергосбыт».

Арбитражный суд установил, что протоколы собраний жителей МКД по вышеуказанным домам напрямую от управляющей компании в Вышневолоцкий участок не поступали, а были направлены в Вышневолоцкое отделение. По мере поступления из Вышневолоцкого отделения протоколов в Вышневолоцкий участок, а именно июнь-август 2016 г., АО «АтомЭнергоСбыт» прекращались начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН и с этого момента счета на оплату выставлялись напрямую населению.

Так, по 5 спорным вышеуказанным МКД управляющей компании прекращены начисления в следующие периоды: ул. Л. Толстого, д. 108 а - с июня 2016 года; ул. Баумана, д.9 - с июня 2016 года; ул. Шмидта, д. 162 а - с июня 2016 года; ул. Баумана, д. 19 - с июля 2016 года; - с сентября 2016 года.

Доказательств направления информации о принятии на общих собраниях решений собственниками жилья о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации по остальным спорным домам в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» не представлено.

Суд, проверив представленный АО «АтомЭнергоСбыт» в материалы дела информационный расчет задолженности и неустойки по МКД, расположенным в г. Вышний Волочёк, по адресам: ул. Л. Толстого, д. 108 а, ул. Баумана, д.9, ул. Шмидта, д. 162 а, ул.Баумана, д. 19, , за спорный период, признал его арифметически верным и составленным надлежаще.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г., оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г., исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Доморемонтное управление-3» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»:

- 1273 483,16 руб. основной задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января 2016 года по август 2016 года,

- 746 318,55 руб. - неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 16 февраля 2016 г. по 5 марта 2020 г.,

- пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 марта 2020 г. по день фактической оплаты,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28590 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тверской области установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» с сентября 2016 г. производит начисление за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно собственникам помещений (жителям) многоквартирного дома № по улице .

С января по август 2016 года включительно АО «АтомЭнергоСбыт» неправомерно производил начисление платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН, управляющей организации – ООО «ДУ-3».

При этом денежные средства за предоставленную ресурсоснабжающей организацией электрическую энергию в спорный период ни от ООО «ДУ-3», ни от жителей многоквартирного жилого дома № по улице , не поступала.

Выставляя собственнику квартиры № дома № по улице ФИО2 задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с января 2016 г. по август 2016 г., АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г. по делу № А66-22377/2017.

Однако в состоявшемся по делу № А66-22377/2017 решении суда отсутствует указание на взыскание с собственников помещений указанного выше многоквартирного дома денежных средств за поставленную в спорный период электроэнергию на ОДН.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ссылается на протокол корректировки выручки, на основании которого Общество произвело перерасчет задолженности потребителям за 2016 г.

В материалы дела представлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению и согласованию корректировки выручки предыдущих периодов АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 27 сентября 2021 г. № 45, в том числе и в отношении ООО «ДУ-3» (Вышневолоцкий участок).

К протоколу приложен лист согласования, в котором имеется примечание о том, что период корректировки (2016 год) выходит за сроки предоставления уточненной налоговой декларации, кроме того, по результатам корректировки – убыток; в связи с этим, после оценки всех факторов, с большей вероятностью будет отнесено на прямые убытки.

Однако данные документы также не подтверждают обоснованность выставления истцу задолженности в заявленном размере (1598,33 руб.) за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Суд учитывает, что ранее Вышневолоцким городским судом Тверской области рассматривалось гражданское дело № 2-1455/2017 по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Тверьоблэлектро», ООО «Региональная сетевая организация» и АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по установке и допуску к эксплуатации общедомового прибора учёта электрической энергии, возложении обязанности по демонтажу общедомового прибора учёта электрической энергии, признании незаконными действий по расчёту оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из показаний установленного общедомового прибора учёта, возложении обязанности по перерасчёту оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по установке в соответствии с установленными требованиями общедомового прибора учёта, возложении обязанности по установке и введении в эксплуатацию в соответствии с установленными требованиями общедомового прибора учёта электрической энергии.

Решением суда от 19 декабря 2017 г. постановлено, в частности

- признать незаконными действия ООО «Тверьоблэлектро», выразившиеся в нарушениях механизма, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442) по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учёта электрической энергии, смонтированного в ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу: , (счётчик №);

- обязать ООО «Тверьоблэлектро» демонтировать общедомовой прибор учёта электрической энергии, смонтированный во внутреннем распределительным устройстве (ВРУ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: , (счётчик №);

- признать незаконным произведённый АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» за период с 01 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (включительно) расчёт оплаты за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды, для ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: , исходя из показаний общедомового прибора учёта электрической энергии №.

Таким образом, ФИО2 проживает в жилом доме, в котором был установлен общедомовой прибор учёта электрической энергии №, установка и допуска которого признаны незаконными.

В сообщении АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 18 апреля 2022 г. (исх. № 69-56/1603), направленный ФИО2, содержится расчёт оплаты электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, за период с января 2016 г. по август 2016 г. включительно.

Однако, из данного расчёта не усматривается, по какому основанию произведён данный расчёт: по показаниям общедомового прибора учёта электрической энергии или рассчитан по общим правилам без учёта показаний общедомового прибора учёта электрической энергии.

Суд также учитывает, что подробное пояснение ФИО2 АО «АтомЭнергоСбыт» предоставил только в сообщении от 18 апреля 2022 г., тогда как в требовании о погашении задолженности от 15 декабря 2021 г. соответствующий расчёт и его обоснование не представлены, тогда как данные требования связаны с погашением задолженности, возникшей более чем за пять лет до его выставления потребителю.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что данные расчеты объема электроэнергии, правильность расчета объема (количества) электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в указанном выше многоквартирном доме, являются достоверными и правильными.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, однако защита гражданских прав должно осуществляться с соблюдением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением принципов разумности и добросовестности.

Суд полагает, что действия ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению ФИО2 задолженности за поставленную электоэнергию на общедомовые нужды в период с января 2016 г. по август 2016 г. нельзя признать добросовестными, поскольку возлагая на потребителя услуги обязанности по оплате, поставщик не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт образования задолженности в указанном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иск ФИО2 к АО «АтомЭнергоСбыт» в части требования о признании незаконными действий задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, по лицевому счёту № (ФИО2, адрес: ) за период с января 2016 г. по август 2016 г. включительно.

Истец просит произвести перерасчёт задолженности по лицевому счёту №.

В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылается на то, что АО «АтомЭнергоСбыт» предъявляет к оплате задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Представленная истцом лицевая карта абонента, требование о наличии задолженности, не влекут нарушение, либо угрозу нарушения прав истца при установленных судом обстоятельствах о неправомерности начисления задолженности за электроэнергию на ОДН.

По мнению суда, таким нарушением или угрозой нарушения, могут являться действия АО «АтомЭнергоСбыт», связанные с предъявлением требования о взыскании имеющейся у истца задолженности, либо с введением ограничения потребления электроэнергии.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности, не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к АО «АтомЭнергоСбыт» в части требования о перерасчёте задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, по лицевому счёту № (ФИО2, адрес: )

Истец просит обязать АО «АтомЭнергоСбыт» прекратить направление требований о погашении задолженности посредством почтовой рассылки, рассылки посредством подвижной радиотелефонной связи, иных способов доставки информации.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.п. «а»); уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (п.п. «е(3)»).

Таким образом, право исполнителя коммунальной услуги, в данном случае ресурсоснабжающей организации АО «АтомЭнергоСбыт», уведомлять потребителя о возникновении задолженности путем направления почтовой корреспонденции и смс-сообщений предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, то АО «АтомЭнергоСбыт», как ресурсоснабжающая организация, имеет право на информирование потребителя, в том числе о наличии задолженности.

Учитывая, что право уведомлять потребителя о возникновении задолженности предусмотрено действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения иска к АО «АтомЭнергоСбыт» в части требования о прекращении направления требований о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ДУ-3» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в частности о праве на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ООО «ДУ-3» не довело до сведений собственников помещений многоквартирного дома № по ул. сведений о состоявшемся решении Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г., а также о корректировке задолженности за поставленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защитеправпотребителей»потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителя, (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

На дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2020 г. действовал Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 (утратил силу с 01 января 2021 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2020 г. № 1136 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при соблюдении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в сферах теплоснабжения, обеспечения энергетической эффективности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства».

Пункт 3 Стандарта содержал исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация, к которой не относятся сведения о решении суда, состоявшемся по спору между двумя субъектами хозяйственной деятельности.

Протокол заседания Комиссии по рассмотрению и согласованию корректировки выручки предыдущих периодов от 27 сентября 2021 г. является внутренним документов АО «АтомЭнергоСбыт» и не может быть предоставлен ответчиком ООО «ДУ-3».

Кроме того суд принимает во внимание, что все документы, регулирующие деятельность ООО «ДУ-3», как управляющей организации, размещены в свободном доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основания для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда, отсутствуют.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «ДУ-3» о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены тогда, когда они являются истцами.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО2 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь о признании незаконными действий по начислению задолженности, о перерасчёте задолженности по оплате электрической энергии, прекращении направлений требований о задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по начислению задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, по лицевому счёту № (ФИО2, адрес: ) за период с января 2016 года по август 2016 года включительно.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в части требования о перерасчёте задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, по лицевому счёту № (ФИО2, адрес: ) и прекращении направления требований о задолженности.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Доморемонтное управление-3» о компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, <...>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

Дело № 2-805/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001812-88