Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия

в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре Саговой Х.Т., с участием истца Т.Ж.И., его представителя Шанхоева Д.К. и представителя ответчика МВД по РИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании выдать государственный жилищный сертификат с учётом состава семьи,

установил:

Истец Т.Ж.И. обратился в суд с иском к МВД по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмены решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также обязании МВД по РИ выдать государственный жилищный сертификат с учётом состава его семьи, состоящей из супруги — ФИО3 и двух дочерей — Т.Л.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Т.М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец указывает, что решением Магасского районного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с сентября 1996 г.

В рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» жилищно-бытовой комиссией МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании представленных документов было принято решение о выдаче истцу государственного жилищного сертификата, исходя из состава семьи из 6 человек.

Однако ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ (протокол №) пересмотрела предыдущее решение и исключила из состава семьи истца супругу и двух дочерей, а размер предоставления по ГЖС определила исходя из семьи из двух человек, вследствие чего истцу был выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № на 42,7 кв.м, что подтверждается материалами дела.

Истец считает данное решение незаконным, нарушающим его жилищные права, поскольку супруга и дочери проживают совместно с ним, зарегистрированы по одному адресу, являются членами его семьи в смысле ст. 31 ЖК РФ, а потому должны учитываться при определении состава семьи для предоставления государственной поддержки.

В судебном заседании ситец Т.Ж.И. и его представитель адвокат Шанхоев Д.К. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика МВД по РИ ФИО1 иск не признала, ссылаясь на наличие у одной из дочерей иного жилого помещения, что, по мнению ответчика, исключает ее из состава семьи для целей учёта по ГЖС.

Извещенные надлежащим образом третьи лица в судебном заедании участия не приняли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище.

В силу статей 51–54 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений государственной программы обеспечение граждан государственными жилищными сертификатами осуществляется с учетом состава семьи получателя.

Определение состава семьи осуществляется на основании норм статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители. Для признания лица членом семьи достаточно факта совместного проживания; отсутствие общего хозяйства или наличие временной регистрации по другому адресу не прекращает статус члена семьи (разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с сентября 1996 <адрес> решение вступило в законную силу и не оспаривалось, утрату статуса истца нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчиком не доказано.

Следовательно, истец сохраняет право на реализацию мер государственной поддержки по улучшению жилищных условий, в т.ч. получение государственного жилищного сертификата.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлено, что состав семьи истца включает шесть человек: самого истца, супругу, сыновей и дочерей.

Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) из состава семьи были незаконно исключены супруга и две дочери, и оснований для такого исключения комиссия не привела.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что: для признания лица членом семьи собственника жилого помещения достаточно факта совместного проживания; ведение общего хозяйства или наличие материальной взаимопомощи не является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что супруга и дочери истца зарегистрированы и проживают совместно с ним по адресу: РИ, <адрес>, что подтверждено копиями паспортов, регистрационными документами и иными доказательствами.

Суд отмечает, что регистрация по месту жительства — презумпция проживания; бремя доказывания обратного несёт орган, принявший решение; доказательств, достоверно опровергающих факт совместного проживания супруги и дочерей, ответчиком не представлено.

Следовательно, супруга и дочери являются членами семьи истца в силу закона.

Наличие иного жилья у дочери не исключает её из состава семьи. Ответчик ссылался на то, что одна из дочерей является собственником жилья.

Однако это не доказано, либо даже при наличии собственности она продолжает проживать в семье истца.

Правовая позиция ВС РФ однозначна: сам по себе факт владения другим жильём не лишает члена семьи правового статуса члена семьи собственника и не исключает из состава семьи (Определение Верховного Суда РФ…).

При этом дочь зарегистрирована по адресу проживания семьи истца; факт ведения общего хозяйства не обязан доказываться; факт наличия иного жилья не свидетельствует о проживании дочери отдельно от семьи.

Следовательно, доводы ответчика несостоятельны.

Незаконность решения протокола №, комиссия, отменяя решение № и изменяя состав семьи, действовала безосновательно, без исследования фактических обстоятельств, без правовых оснований, что нарушает ст. 31 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ №, Постановление Пленума ВС РФ №, принцип стабильности прав.

Кроме того, решение комиссии произвело прямые негативные последствия: размер ГЖС уменьшен, что существенно нарушило права истца.

Поскольку сертификат серии УВ № выдан исходя из состава семьи 2-х человек, при том, что комиссия незаконно исключила супругу и дочерей, его выдача в указанном объеме противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права истца.

Следовательно, данный сертификат подлежит аннулированию, а ответчик обязан выдать новый сертификат — исходя из состава семьи из четырёх человек.

Истец законно состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены его семьи — супруг и дети — зарегистрированы и проживают совместно с ним. Комиссия неправомерно исключила супругу и дочерей из состава семьи. Комиссия нарушила ст. 31 ЖК РФ и правовую позицию ВС РФ. Наличие у дочери жилого помещения не влияет на её статус члена семьи. Размер ГЖС должен определяться исходя из полного состава семьи. Протокол № незаконно изменил состав семьи и нарушил право истца. Выданный сертификат не соответствует фактическому составу семьи и подлежит аннулированию.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о необоснованности решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, произвольно исключив из состава семьи истца его супругу и дочерей, грубо нарушила нормы жилищного законодательства и правовую позицию Верховного Суда РФ. Подобные действия не только попирают конституционное право Т.Ж.И. на жилище, но и создают опасный прецедент произвольного толкования закона.

Искажение фактического состава семьи при определении размера государственной поддержки является недопустимым и подрывает доверие к государственным институтам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца, признав незаконным решение жилищно-бытовой комиссии в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязав МВД по РИ выдать Т.Ж.И. государственный жилищный сертификат, соответствующий фактическому составу его семьи, включающему супругу и двух дочерей.

Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании выдать государственный жилищный сертификат с учётом состава семьи удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №,в части отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)и исключения из состава семьи истца супруги и двух дочерей.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетиявыдать Т.Ж. И. государственный жилищный сертификат в рамках действующей государственной программыс учётом оставшихся членов семьи из трех человек: ФИО3 (супруга); ФИО4 (дочь); ФИО5 (дочь).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А-М. Хашагульгов