К делу № 2-2031/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002825-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 31 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Фонд развития территорий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, ответчик, являясь на основании приказа № 1 от 09.02.2016 генеральным директором ООО «Строительная Компания «Наследие» ИНН: <***>, в период времени с 09.02.2016, точная дата не установлена, но не позднее 16.02.2016, принял решение о совершении мошенничества в крупном размере, а именно о хищении денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом строительства, ввода в эксплуатацию и передачи им жилых и нежилых помещений. Завладение денежными средствами граждан было основано на противоправном способе, состоящем в обмане путем заключения между ними и возглавляемом им ООО «СК «Наследие» договоров участия в долевом строительстве без намерения исполнять договорные обязательства. Приговор суда вступил в законную силу. Сумма убытков, причиненных Фонду составляет 6 354 368, 00 рублей, которая подтверждается банковскими ордерами АО «Банк ДОМ.РФ», подтверждающими выплаты гражданам - участникам долевого строительства, пострадавших в результате недобросовестных действий застройщика ООО «СК «Наследие». Указанную сумму просят взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ППК «Фонд развития территорий» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – ЖСК «Адмирал Нахимов» и ООО СК «Наследие» в зал суда не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 24.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так, ФИО1, являясь на основании приказа № 1 от 09.02.2016 генеральным директором ООО «Строительная Компания «Наследие», в период времени с 09.02.2016, точная дата не установлена, но не позднее 16.02.2016, принял решение о совершении мошенничества в крупном размере, а именно - о хищении денежных средств неопределенного круга лиц путем обмана, под предлогом строительства, ввода в эксплуатацию и передачи им жилых и нежилых помещений. С целью реализации, своих преступных намерений ФИО1 предпринял действия по совершению хищения денежных средств путем обмана.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который является преюдициальным судебным актом о гражданско-правовых последствиях деяний лица, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применительно к ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, что устанавливается в данном деле приговором суда.

Сумма убытков также достоверно установлена судебным актом, вступившим в законную силу, приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере 6 354 368 рублей.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в доход государства, до рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 90, 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 39 972 рубля, исходя из суммы заявленных исковых требований.

На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая ходатайства третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования - ЖСК «Адмирал Нахимов» и ООО СК «Наследие» об отмене обеспечительных мер, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 29.08.2022 в отношении земельного участка с КН: 23:43:0426011:1482, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Карасунский, АО «Союз-92», юго-западнее пос. ФИО2, площадью 2500 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» убытки в размере 6 354 368 (шесть миллионов триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 39 972 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с КН: 23:43:0426011:1482, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Карасунский, АО «Союз-92», юго-западнее пос. ФИО2, площадью 2500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -