УИД: 92RS0002-01-2021-006537-84

Дело № 2-609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: жилищно-строительный кооператив «Престиж», ФИО3 о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

В ноябре 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором уточнив требования просила о сохранении нежилого помещения №XXV, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м в перепланированном виде, состоящее из: помещения площадью 30,5 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, помещения площадью 5,5 кв.м; сохранить помещение XXV-2 (санузел) площадью 2,7 кв.м, в переоборудованном виде; сохранить в помещении XXV-1 дверной проём.

В обоснование требований истец указала на то, что она является собственником указанного выше помещения, в котором ею без разрешительных документов и проекта перепланировки была произведена перепланировка помещения, в виде перестройки встроенного нежилого помещения с устройством входа на цокольный этаж. На её обращение в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении помещения в перепланированном виде ними был получен отказ. Считает, что проведенная перепланировка и переоборудование помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем может быть сохранена. Поскольку иным образом защитить свои права истцу не представляется возможным, за защитой своих прав она обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: ЖСК «Престиж», ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, судебного эксперта П.Э.Ш., изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2013 ФИО2 заключила с ОК ЖСК «Престиж» договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома №936-53/11/XXV. В соответствии с условиями договора после строительства жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 подлежит передача встроенное нежилое помещение № XXV, общей площадью 40,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже данного дома.

По акту приема-передачи от 03.06.2013 ОК ЖСК «Престиж» передало ФИО2 встроенное нежилое помещение № XXV, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 40,3 кв.м.

26.07.2021 истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя по вопросу согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения № XXV, однако уведомлением №70 от 27.07.2021 в этом ей было отказано, с указанием в частности на то, что истцом не представлен проект переустройства и/или перепланировки переустраиваемого и/или перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

С целью установления возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов №-609-П(Д) от 02.12.2022, проведенного экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» следует, что в нежилом помещении № XXV, расположенное по адресу: <адрес> были проведены работы по переустройству, переоборудованию и реконструкции, в результате которых общая площадь помещения составляет 38,7 кв.м. А именно выполнены работы по перепланировке, в соответствии с которыми путём устройства перегородок образованы помещение XXV-2 (санузел) площадью 2,7 кв.м, и помещение XXV-3 площадью 5,5 кв.м, кроме того заложен дверной проём между помещениями XXV и XXIII-1.

В ходе работ по переустройству во вновь образованном помещении XXV-2 (санузел) расположены унитаз и раковина, к которым подведены системы водоснабжения и канализации.

По реконструкции проведены работы по устройству оконного проёма в помещении XXV-1 размером 0,75м х 0,5м. При этом, как пояснил эксперт, помещение приведено в соответствии с параметрами, имевшими место до реконструкции, оконный проем заложен.

Кроме того эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение № XXV, расположенное по адресу: <адрес> после произведённых работ соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; данное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, т.е. помещение угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Последствия самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения предусмотрены статьей 29 ЖК РФ, согласно части 3 которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений, может включать, в том числе перенос и устройство дверных проемов; перепланировка в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка помещений согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не относится к самовольному строительству.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная перепланировка спорного помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что перепланировкой в указанном нежилом помещении не нарушаются права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить данное нежилое помещение (внутри) в перепланированном состоянии.

При этом суд учитывает, что при проведении перепланировки помещения, получение согласия на перепланировку от смежным собственников, законодательство не требует.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии — удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №XXV, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,7 кв.м в перепланированном виде, состоящее из: помещения площадью 30,5 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, помещения площадью 5,5 кв.м; сохранить помещение XXV-2 (санузел) площадью 2,7 кв.м, в переоборудованном виде; сохранить в помещении XXV-1 дверной проём.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2023.

Председательствующий: И.Г. Блейз