копия

Дело № 2а-1030/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000838-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков: Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО3, МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» ФИО4.

административного ответчика ФИО6,

заинтересованного лица ФИО12, действующей также по доверенности в интересах заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г.Брянска", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, специалисту Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г.Брянска" ФИО6 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г.Брянска" (далее МАУ "МФЦ Володарского района г.Брянска), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее Управлению Росреестра по Брянской области) об оспаривании действий, ссылаясь на то, что праве бессрочного пользования владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу числились 2 земельных участка с кадастровыми №.... и №.... последним из которых владела она. В ходе рассмотрения гражданского дела в Бежицком районном суде г. Брянска была предоставлена информация о вышеуказанных участках, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр по Брянской области из МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» поступил пакет документов содержащий, в том числе, ее обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГг.г. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости земельных участков с кадастровыми №.... и №.... Однако, заявление ДД.ММ.ГГГГг. №...., она не подавала и не подписывала, никому не поручала обращаться с подобным заявлением.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании спорного заявления принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении указанных выше земельных участков, путем погашения сведений о земельном участке №.... и исправлении сведений о площади земельного участка с кадастровым №....

В настоящее время, земельный участок, которым владеет она на праве бессрочного пользования, имеет кадастровый №.....

В ДД.ММ.ГГГГ руководством МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» было проведено внутреннее расследование. На основании проведенной проверки руководство МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» выявило нарушение в заполнении расписки ДД.ММ.ГГГГг. при приеме документов, где указана заявителем она.

Однако до настоящего времени в регистрационном деле по указанным участкам числится ее заявление, как основание для исправления технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении указанных выше земельных участков и исправлении сведений о площади земельного участка, с чем не согласна.

Считает, что при приеме документов специалист ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, не соблюла процедуру установления личности лица, обратившегося за оказанием государственной услуги, не соблюла процедуру порядка приема документов для заявления о предоставлении государственной услуги, в связи с чем, основания для оказания государственной услуги отсутствовали.

Ввиду того, что исправление технической ошибки произошло не на основании ее заявления об исправлении технической ошибки, такая ошибка подлежит исправлению по другим основаниям.

Просила суд признать заявление №.... от ДД.ММ.ГГГГг. и обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГг.г. об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми №.... и №...., поданное в Управление Росреестра по Брянской области через МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска», незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Брянской области исключить основание внесения изменений в записях Единого государственного реестра недвижимости мое заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми №.... и №....

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена специалист МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск и доводы в его обоснования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Кизеев А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Административный истец знала о нарушении своего права, что следует из решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., в котором отражено, что на момент рассмотрения дела уже исправлена техническая ошибка и на кадастровом учете числится единый земельный участок. Одна из сторон заявляла требование о разделе земельного участка, и административный истец не возражал против удовлетворения заявленного требования. Исправление технической ошибки было произведено на основании поданных заявлений от заинтересованных лиц, в соответствии с Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель административного ответчика МАУ «МФЦ Володарского района г. Брянска» ФИО4, в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействий) органов государственной власти.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что заявление об исправлении технической ошибки может быть подано заинтересованными лицами. От имени ФИО1 заявление подавала ее представитель по доверенности ФИО7 В связи с жалобами ФИО1 в отношении нее проводилась служебная проверка в связи с тем, что она не приобщила доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО7 при принятии заявления об исправлении технической ошибки.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО7, действующая также по доверенности в интересах заинтересованного лица ФИО8, в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что заявление на исправление технической ошибки подавалось собственниками жилого дома по <адрес> - ФИО8(лично), и по доверенности от ФИО1 - ею (ФИО7) Все действия были выполнены с согласия административного истца, которая передала ей все необходимые документы. Подать заявление на исправление технической ошибки имеет любое заинтересованное лицо, приложив при этом договор бессрочного пользования, что и было сделано. В дальнейшем необходимо было зарегистрировать земельный участок, согласно долей собственников дома. В дальнейшем ФИО1 отказалась от регистрации прав на земельный участок. На земельном участке, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ по договору бессрочного пользования был построен дом, который разделен на части. Жилом дом в последствие передавался иным лицам, но земельный участок был единым. Между тем на кадастровый учет были поставлены как ранее учтенные два земельных участка с площадями 365 кв.м. и 264 кв.м. В суд ФИО1 были заявлены исковые требования о регистрации самовольной постройки с разделом жилого дома на блоки. ФИО8 были заявлены встречные исковые требования о разделе земельного участка. ФИО9 и ФИО1 пришли к мировому соглашению, в связи с чем возникла необходимость исправить техническую ошибку, так как по договору бессрочного пользования площадь земельного участка составляла 561 кв.м., а при обследовании земельного участка на местности было установлено, что площадь земельного участка составляет 687 кв.м.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. По указанному адресу в настоящее время расположен земельный участок общей площадью 561 кв.м, с кадастровым №.... Ранее по данному адресу на кадастровом учете значились два земельных участка с кадастровыми №.... №....

По информации Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. №.... исправлены технические ошибки в кадастровых сведениях о них путем погашения сведений о земельном участке с кадастровым №.... и исправления сведений о площади земельного участка с кадастровым №..... Границы участка не установлены. Согласно данным ЕГРН сведения в отношении земельных участков с кадастровыми №...., №...., расположенных по одному адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН в соответствии с Перечнями ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №....

Иными документами в отношении вышеуказанных земельных участков Управления Росреестра по <адрес> не располагал.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Бежицкого горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГг. №.... земельный участок общей площадью 561 кв.м, по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся ФИО10

ДД.ММ.ГГГГг. отделом коммунального хозяйства исполкома Бежицкого городского Совета депутатов трудящихся с ФИО10 был заключен договор с предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

На указанном участке ФИО10 возведен жилой дом, который в последующем передавался иным лицам в порядке наследования, в договорное порядке, а также на основании судебных актов.

К ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.... перешли 27/100 долей в праве общей долевой собственности в отношении домовладения, расположенного на земельном участке площадью 561 кв.м.

Заинтересованному лицу ФИО8 принадлежали 73/100 доли.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со следующими техническими характеристиками: общая площадь жилого дома - 137,7 кв.м., жилая площадь - 80,8 кв.м, (с учетом помещений мансарды Лит. А1).

Жилой дом общей площадью 137,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание №.... обшей площадью 59,3 кв.м., здание №.... общей площадью 78,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Жилой дом общей площадью 108,2 кв.м, с кадастровым №.... по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета

Прекращено праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом с кадастровым №.... по адресу: <адрес>, путем погашения актуальных регистрационных записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Признано за ФИО1 право собственности на здание №.... в составе жилого дома блокированной застройки №.... по <адрес> общей площадью 59,3 кв.м, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. №...., подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Признано за ФИО8 право собственности на здание №.... в составе жилого дома блокированной застройки №.... по <адрес> общей площадью 78,4 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг. №...., подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении требований ФИО1 о перераспределении долей собственников жилого дома по адресу: <адрес> - отказано.

Исковые требования ФИО8 к ФИО1, Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка - оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В Управление Росреестра по Брянской области от Бежицкого отдела МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г. Брянска» ДД.ММ.ГГГГг. поступили заявления об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми №.... №.... КУВД- №.... от ДД.ММ.ГГГГг., КУВД-№.... от ДД.ММ.ГГГГг. заявитель ФИО1.

Совместно с заявлением об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в орган регистрации недвижимости представлены: Дубликат Договора о предоставлении в бессрочное использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности №.... от ДД.ММ.ГГГГг., выданный ФИО2, нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. номер в реестре №.... Справка ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация» МО №.... от ДД.ММ.ГГГГг. №.....

По результатам рассмотрения представленных вместе с заявлением документов было установлено, что на земельных участках с кадастровыми №...., №.... расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым №...., собственниками которого являются ФИО1 и ФИО8

Судом установлено, что с заявлением об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в орган регистрации недвижимости обратилась представитель ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности №...., удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2

Стороны в судебном заседании не отрицали, что ФИО7, действовала согласовано с волеизъявления ФИО1, по доверенности от нее, указанное заявление подала и подписала от имени ФИО1, в связи с нахождением гражданского дела по ее исковому заявлению в Бежицком районном суде г. Брянска.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, на момент внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должен был быть сформирован один земельный участок под жилым домом.

С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГг. ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельных участков с кадастровыми №.... №.... расположенных по адресу: <адрес>, путем погашения сведений о земельном участке с кадастровым №.... и исправления сведений о площади земельного участка с кадастровым №....

На сегодняшний день в ЕГРН имеется актуальная запись об объекте недвижимого имущества, земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 561 кв.м., с кадастровым №.... на котором расположен жилой дом блокированной застройки, собственники ФИО1 и ФИО8

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом, на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих незаконность действий административных ответчиков нарушений действующего законодательства, при исправлении технических ошибок в сведениях ЕГРН, на объект недвижимости с кадастровым №...., а также при присвоении статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым №...., допущено не было.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия по исправлению технической ошибки, допущенное в сведениях ЕГРН, выполнены в рамках предоставленной им законом компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельным кодексом РФ.

Иная точка зрения должностных лиц ФГБУ "Росреестра", МАУ "МФЦ Володарского района г.Брянска", не совпадающая с точкой зрения административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) и принятых решений, и не является основанием для признания действий (бездействия) и решений незаконным.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд в порядке КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании заявления и обращения об исправлении технической ошибки незаконным от ДД.ММ.ГГГГг. было подано в порядке главы 22 КАС РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из представленных административным истцом документов о нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ею подано заявление в Управление Росреестра Брянской области об ознакомлении с заявлением о замене кадастрового номера земельного участка №.... кроме того, на обстоятельства внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №.... указано и в решении Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО1

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г.Брянска", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, специалисту Муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского района г.Брянска" ФИО6 об оспаривании действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Мачехина А.С.