Дело № 2а-232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 27 октября 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с административным исковым заявлением, указав следующее. ФИО1 (ИНН <***>) состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ../../.... по ../../.... и на основании положений ст. 419, ст. 430 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов. Налоговым органом выставлен и направлен в адрес налогоплательщика требования № от ../../...., № от ../../.... и № от ../../.... на общую сумму страховых взносов в размере 316 914 рублей 28 копеек и пени в размере 32 105 рублей 48 копеек, всего на сумму 349 019 рублей 77 копеек. По заявлению налогового органа ../../.... мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 349 019 рублей 77 копеек, который по возражению ответчика ../../.... был отменен. На момент обращения в суд с настоящим административным иском сумма задолженности составляет по требованию № от ../../....: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год – 12 851 рубль 16 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год - 2 581 рубль 38 копеек. К административному исковому заявлению приложено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к ФИО2. В обоснование указано, что срок обращения в суд с заявлением пропущен, в связи с поздним обнаружением задолженности.

Представитель административного истца в суд не явился, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Административный ответчик ФИО2 в суд также не явился, им направлено заявление, в котором указал о том, что он не согласен с решением ФНС об оплате налога. В обоснование указал, что в период с 14.04.2023 по 10.07.2025 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС(Я), в связи с чем был лишен объективной возможности своевременно: - получать корреспонденции из налогового органа, в том числе уведомления о налоговой задолженности и требования об уплате налогов; - подавать налоговые декларации и предоставлять в инспекцию необходимые документы и сведения; - надлежащим образом исполнять обязанности по уплате налогов; - обжаловать вынесенное решение.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 8 Налогового кодекса РФ предусматривает, что под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика остаток задолженности за 2017 год по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно положений ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели и физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 4 ст. 430 Налогового кодекса РФ календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно (п. 5 ст. 430 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2014 по 14.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.08.2025.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса РФ административному ответчику страховые взносы были определены в фиксированном размере за расчетный период 2017 года (период с 01.01.2017 по 31.12.2017):

- на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. 00 коп. по сроку уплаты 09.02.2018,

- на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 руб. 00 коп. по сроку уплаты 09.02.2018.

30.01.2018 налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено административному ответчику требование № об уплате задолженности, рассчитанной по состоянию на 22.01.2018, в котором был установлен новый срок уплаты - до 09.02.2018.

Суммы задолженности в бюджет налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены в полном объеме.

Административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствуют налоговое требование, направленное административному ответчику.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. ст. 47, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ учитывая, что срок исполнения уставленного требования об уплате задолженности № от 22.01.2018 на общую сумму 27 990 руб. 00 коп. истек 09.02.2018, налоговый орган мог обратиться в суд с требованием о взыскании платежей в бюджет в течение 6 месяцев с момента истечения установленного этим требованием срока.

В данном случае из материалов дела следует, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в бюджет за 2017 год.

31.01.2020 административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности.

04.02.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-270/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени на общую сумму 349 019 руб. 77 коп. и государственной пошлины.

18.02.2022 ФИО2 обратился в адрес мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа. В тот же день мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) вынесено определение о признании причины пропуска срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО2 уважительной; судебный приказ от 04.02.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени на общую сумму 340 019 руб. 77, а также суммы государственной пошлины в размере 3 345 руб. 10 коп. в пользу государства, отменен, исполнение по судебному приказу прекращено.

02.10.2025 административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в бюджет административным истцом пропущен. Налоговый орган не обратился в суд до 09.08.2018. А при обращении к мировому судье 31.01.2020 - пропустил срок давности подачи заявления о взыскания недоимки в бюджет более чем на 1 год.

Административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обосновывается тем, что поздно обнаружили задолженность.

Вместе с тем, каких-либо достаточных и убедительных доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших налоговому органу реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, или обстоятельств, препятствовавших обращению истца в суд в установленные законом сроки, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела административным истцом не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что пропуск налоговым органом шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, не обусловлен уважительными либо объективными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в силу чего не усматривает оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд.

Суд принимает во внимание безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, в то же время приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой задолженности с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом признаны причины пропуска срока обращения административного истца в суд неуважительными, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 31 октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова