УИД 21RS0№-52

Дело № 2-2166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 700895,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 537113,34 руб., просроченные проценты – 132625,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14584,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 16571,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19017,92 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 554 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за их пользование. Вместе с тем, Д.Н.ВБ. систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени им не выполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Одновременно судом направлялось по номеру телефона ответчика смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела на 14 июля 2025 г., сведения о фактической доставке смс-сообщения в деле имеется. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которымбудет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 554 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых (л.д. 11-17).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительскогокредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонамисиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП). АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В целях заключения кредитного договора ФИО1 20 сентября 2023 г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и содержит все существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14539,24 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 20 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 554 000 руб. надлежащим образом, кредит зачислен на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет клиента и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Между тем, ответчик в нарушение условий Индивидуальных условий кредитного договора длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж в счет основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5815,20 руб., платеж по срочным процентам – 8724,04 руб., последний платеж по просроченной задолженности по процентам произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. Всегопогашено 61425,05 руб. В последующем платежи по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком не вносились, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных условий кредитного договора. В связи с неисполнениемДаниловойН.В.обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, по основному долгу в размере 537113,34 руб.

Уведомление ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения (л.д 51).

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 537113,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132625,95 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19,55 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 производила погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с 22 января 2024г. по 27 мая 2025 г. в размере 132625,95 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 14584,70 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 16571,76 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в вышеуказанных размерах соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для снижения не усматривает.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19017,92 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанкудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ФИО8) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 895 (семьсот тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 75 коп., включая следующие суммы:

– просроченный основной долг в размере 537113 руб. 34 коп.;

– просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 625 руб. 95 коп.;

– неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 584 руб. 70 коп.;

– неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 571 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 (ФИО9) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (ФИО10) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19017 (девятнадцать тысяч семнадцать) руб. 92коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья О.С. Захарова