Решение по делу № 2-2657/2022 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

гражданское дело № 2-393/348-2023

УИД 46RS0011-01-2022-002957-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен договор №BW_271-P-60456172_RUR о предоставлении банковских услуг. Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 140 000 руб., процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Указывает, что кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако принятыми мерами к розыску и установлению места нахождения досье, положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку и банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность. Банк, заявлял настоящие требования предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 115 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга – 123 826 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 27289 руб. 30 коп. 02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 05.05.2015г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты, а в последующем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». Решением общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г. и решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №BW_271-P-60456172_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 115 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 123 826 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27289 руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 222 руб. 00 коп.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении дела в суд не предоставил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты от 01.08.2013г.

Согласно пункту 2.2 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013г. предусмотрено, что данные Условия и Правила регулируют отношения между Банком и Клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета Клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает Клиенту Карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого Клиент и Банк заключает Договор о предоставлении банковских услуг.

Пунктами 9.4 и 9.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013г. предусмотрена ответственность Клиента, а именно: погашать задолженность по Кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором; в случае неисполнения обязательств по Договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе пророченного кредита и Овердрафта), оплате вознаграждения Банку.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен максимальный размер кредита в размере 300 000 рублей по карте – VISA/MasterCard Тарифный план «55 дней» и в размере 600 000 для карты - VISA GOLD/MasterCard GOLD тарифный план «55 дней».

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014г. принято решение о смене полного и фирменного наименование на – ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» от 30.01.2017г. принято решение о внесении изменений в устав, в соответствии с котором наименование Банка стало – АО «БИНБАНК кредитные карты», в последующем Банк переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

Решением общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018г. и договором о присоединении от 29.10.2018г., АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований не приобщена письменная форма кредитного договора, заключенного с МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 с содержанием суммы кредита, процентов за пользование займом и иных условий кредитного займа.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-60456172_RUR по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 140 000 руб. 00 коп., под 22,8 % годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами, истец ссылается на выписки с банковского счета по договору, указав, что кредитное досье заемщика утрачено, в подтверждение чему представлен акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 стороной истца не представлено.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные истцом выписки по счету, персональных данных владельца счета не содержат, ответчиком не подписаны, являются односторонним документом банка и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, наличие у ФИО1 просроченной задолженности.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Предоставленная истцом выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательства заключения договора.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора №BW_271-P-60456172_RUR от ДД.ММ.ГГГГ и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, получение ответчиком банковской карты, с помощью которой согласно выпискам производились операции по снятию и зачислению денежных средств, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа ПАО Банк "ФК Открытие" в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина