УИД № 23RS0051-01-2022-003595-03 Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 18 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Погореловой Л.А., предоставившего удостоверение <№> от 07 апреля 2006 года, ордер <№> от 30 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- 27 апреля 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашеского района Краснодарского края от 02 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ и окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, 07 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 февраля 2020 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 00 минут, прибывая в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, принадлежащего <ФИО>1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, п. Советский, <адрес>, имея умысел, направленный па совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, достоверно зная, что в ангаре во дворе домовладения, занимаемого <ФИО>1, последний хранит принадлежащие ему электроинструменты и бензопилы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа зашел в открытый ангар, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащую <ФИО>1 бензопилу марки «Partner Р350ХТ» стоимостью 5 350 рублей и принадлежащие <ФИО>2 бензопилу «Ударник УБП 210» стоимостью 3 280 рублей, УШМ (болгарка) фирмы «Макита» стоимостью 3 650 рублей, аккумуляторную электродрель фирмы «Макита» стоимостью 6 000 рублей, электродрель фирмы «Макита» стоимостью 3 800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей, а также причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб па общую сумму 15 830 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 15 минут 17 октября 2022 года, более точное время не установлено, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ООО «Агроторг», желая их наступлению и пренебрегая этим обстоятельством, ФИО1 сложил в покупательскую сумку из полипропилена «РР» стоимостью 79,99 рублей, ранее взятую им при входе на линии касс, следующий товар: «ВЕЛК» - набор колбасный 1 шт., массой 90 грамм, стоимостью 199,99 рублей, «АТЛАНТ» форель «радужная» - 1 шт., массой 150 грамм, стоимостью 279,99 рублей, пиво «ZATECKY GUS» - 2 бутылки, объемом по 1,35 литра каждая, общей стоимостью 249,98 рублей, «F.Н.» форель в/у 1 шт., массой 200 грамм, стоимостью 449,99 рублей, бумага туалетная, влажная «TОLLI CL.» 1 упак., стоимостью 56,99 рублей, водка «Пять Озер» 40%, объемом 0,5 литра - 2 шт., общей стоимостью 599,98 рублей, всего на общую стоимость 1 916,98 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе сумку, в которой находилось похищенное имущество, пересек линию касс. Однако, действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, который желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовал у последнего вернуть вышеуказанное имущество.

При этом ФИО1 17 октября 2022 года в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 15 минут, более точное время не установлено, продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, и то, что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» остановиться и вернуть похищенное имущество, вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб па общую сумму 1 916,98 рублей.

Он же, 17 октября 2022 года в 16 часов 23 минуты с целью совершения противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, а именно разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, приобрел в магазине «Мастер», расположенном по адресу: <...>, хозяйственно-бытовой нож.

Далее реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 17 октября 2022 года примерно в 16 часов 30 минул, точное время не установлено, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 8 на ул.Красной в г. Тимашевске Тимашевского района Краснодарского края, используя в качестве оружия ранее приобретенный им хозяйственно-бытовой нож, подошел к мимо идущей <ФИО>3 и приставив нож к ее животу, с угрозой его применения, потребовал от последней выдать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 10 PRO» ИМЕЙ «<№>», стоимостью 15 000 рублей, с установленными на нем чехлом, стоимостью 300 рублей и защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, а также установленными в нем сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№>, на счету которой 0 рублей и сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <№>, стоимостью 100 рублей, на счету которой было 430 рублей. На его требования, ответив отказом <ФИО>3 ушла в безопасном направлении. Своими действиями ФИО1 мог причинить <ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 030 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, пояснив, что шел возле парка «Изюминка». Навстречу ему шла девушка, с которой он познакомился, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, был воодушевлен и рад пообщаться с девушкой. Они стояли и просто разговаривали о жизни, он спрашивал есть ли у нее парень, девушка сказала, что она замужем и у нее есть ребенок. Они разговаривали минут 15-20, после чего он попросил у девушки телефон вызвать такси, так как хотел уехать. Девушка отказала, пояснив отсутствием денег на балансе. ФИО1 достал деньги из кармана, у него было где-то 700 рублей, и предложил ей пройти к автомату и положить деньги на телефон. Девушка сказала, что не даст телефон. Они дальше разговаривали, он ее не трогал, не пугал, не говорил, что что-то сделает ей, угроз не высказывал. Нож у него действительно был и лежал в рукаве здоровой руки. Вторая рука была перебинтована, так как ранее он ее сломал. Когда он доставал деньги из кармана, девушка видела, что у него в рукаве находится нож, из рукава торчало лезвие ножа. Когда девушка увидела нож в рукаве, он просил телефон, девушка испугалась. Он ей сказал, чтобы она ничего не думала, что не так его поняла и извинился. Девушка не говорила, что боится его, потихоньку отошла в сторону. После чего они разошлись. Только по прошествии двух часов девушка написала заявление в полицию по рекомендации мужа. Нож он купил в магазине «Мастер», до этого купил пакет с продуктами в другом магазине. Он сидел на скамейке в парке «Изюминка», выпивал виски и закусывал приобретенными продуктами. Продукты он не нарезал, но покупал нож для этой цели. Нож он положил в рукав, чтобы не привлекать внимание в случае проверки. Телефон он просил для вызова такси. Нож к животу девушке он не подставлял. Нож просто торчал у него из рукава, и девушка увидела у него нож, когда он доставал деньги из кармана. Фразу «ты не понимаешь по-хорошему», он не говорил. Он с ней вообще не ругался. Впоследствии он выезжал с сотрудниками полиции для проверки показаний на месте, добровольно давал показания и показывал. Никто на него давления не оказывал, адвокат присутствовал. Явку с повинной он не писал, ее писал следователь, он говорил следователю, что ему плохо, чтобы на следующий день проводили действия, но сотрудники полиции настаивали, так как все длилось очень долго. Следователь сказал, что подпишешь явку и отпустит его на подписку о невыезде. Защитник потом пришла, у него была возможность с ней пообщаться. Следователь физического давления на него не оказывал, но считает, что морально на него давили, так как он хотел спать, устал, хотел быстрее все закончить проверочные мероприятия. Он просто стоял и общался с девушкой, заигрывал с ней. Телефон забирать не хотел, а она увидела нож в рукаве и испугалась, у нее были испуганные глаза. Если он угрожал девушке, она могла бы позвать на помощь, так как рядом проезжал велосипедист. В 2019 году он решил устроиться на работу и уехал в п.Советский. Он приехал к двум братьям фермерам и стал у них жить и работать. Так получилось, что он взял у них инструменты, отвез к себе домой и уехал в г.Краснодар, бросив рабочее место, соответственно, он украл эти инструменты. Он взял две бензопилы, шуруповерт, болгарку, точно уже не помнит. Он попросил товарища отвезти его с инструментами домой и товарищ выполнил просьбу. Часть инструментов продал, оставил только две бензопилы, которые отдал полиции. Вину в совершении кражи инструментов признает в полном объеме. Явки с повинной по этому эпизоду писал добровольно. В тот же день, когда он встретил в парке «Изюминка» девушку, он до этого зашел в магазин «Пятерочка» и украл продукты питания и водку. Точный набор продуктов он не помнит, были колбаса, пиво, рыба, водка. На выходе сотрудники магазина говорили, чтобы он оплатил товар. Вину признает полностью, явку с повинной писал по этому эпизоду. Состояние опьянение на совершение вменяемого разбоя повлияло только тем, что он становится очень разговорчивым. Если бы был трезвым, то просто бы спросил телефон и получив отказ, пошел дальше.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>3, пояснившей суду, что 17 октября 2022 года в 16 часов 20 минут она пошла гулять в парк «Изюминка» г.Тимашевска. Она рядом с парком шла по тропинке, где стоял молодой человек, который попросил телефон, чтобы позвонить. Молодой человек подошел к ней поближе. На его просьбу она отказала, так как на телефоне отсутствовали деньги. В ходе диалога мужчина спрашивал сколько ей лет, как она живет, рассказывал, что его девушка отобрала его телефон и ему нужно срочно позвонить родителям. Мужчина стал задавать вопросы о ее жизни, она сказала, что идет из поликлиники, у нее есть муж и ребенок, просила отпустить ее по делам. Мужчина был настроен агрессивно. Мужчина еще дважды просил у нее телефон, но она отказала ему. Диалог продолжался минут 6-7. Он предлагал ей деньги, чтобы положить на баланс телефона. Мужчина доставал деньги из левого кармана и показывал бумажные купюры. Она не взяла деньги и снова отказала ему. Мужчина находился в алкогольном опьянении, поэтому она не решилась дать ему телефон. Деньги мужчина предлагал ей до того, как показал нож. Мужчина хотел завести ее дальше по тропинке вглубь парка, несколько раз говорил «пошли туда», она не соглашалась. После мужчина положил свою правую перебинтованную руку ей на плечо и взял рукой за плечо. Затем из левого рукава мужчина начал доставать нож. Нож был небольшой, кухонный. Подсудимый нож вытащил из рукава, лезвие ножа находилось в его левой руке. Он сказал, что раз она по-другому не понимает, то придется вот так, при этом показывая нож. Он стал ей угрожать, если она не отдаст ему телефон, может нанести удар ножом, при этом сам нож мужчина поднес острием к ее животу. ФИО1 сначала продемонстрировал нож, потом он его вытащил и подставил его к ее животу. При этом лезвие ножа находилось в руке подсудимого и поднес нож к ее животу. Он находился от нее на расстоянии 30 см. Она пыталась с ним переговорить, стала спрашивать, зачем этот нож. Мужчина ответил, что ничего страшного он не сделает, но она по-хорошему не понимает и не дает ему добровольно телефон. Его угрозу она восприняла реально, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как была возможность нанесения ей телесных повреждений. Она стала с ним разговаривать, чтобы его образумить и уйти. Она не кричала, спокойно среагировала, чтобы его не спровоцировать, и можно было уйти от подсудимого. В ходе разговора мужчина убрал нож, а она ушла в сторону Элеватора на ул. Братьев Степановых. Их диалог длился около 15 минут. Мужчина просил телефон у нее позвонить, но она думала, что он хочет забрать ее телефон. Демонстрацию мужчиной ножа она воспринимала, как угрозу своей жизни, она испугалась ножа, ее трясло от страха, она дрожала. Людей рядом не было, только проезжал велосипедист. О случившемся она рассказала мужу, которому позвонила сразу после происшествия. После звонка мужу, она позвонила в полицию. Оглашенные показания частично не подтверждает, так как она не убегала от мужчины, а ушла от него быстрым шагом, мужчина не преследовал ее и не бежал за ней.

Из частично оглашенных в связи с противоречиями в зале суда с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей <ФИО>3, данных ей 17 октября 2022 года в ходе предварительного расследования, следует, что 17 октября 2022 года около 16 часов она вышла из детской поликлиники, которая расположена по адресу: <...>, и пошла в сторону городского парка «Изюминка», чтобы погулять. Двигаясь по грунтовой тропинке вдоль ул. Красная, со стороны ул. Шияна в сторону ул. Братьев Степановых, около дома № 8, она увидела стоящего в стороне слева от грунтовой тропинки мужчину, который был одет в болоньевую черную куртку, темные брюки и черную круглую бейсболку. В тот момент когда она с ним поравнялась, примерно в 16 часов 20 минут, мужчина неожиданно для нее подошел и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. На его предложение она ответила отказом, после чего он из рукава достал нож. Достав нож и взяв его в левую руку, приставил его к ее животу, правой рукой он взял за ее левое плечо. В этот момент она заметила, что кисть правой руки у него перевязана белым медицинским бинтом. Мужчина потребовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон. При этом он стал словестно угрожать, что если она ему не отдаст телефон, он пырнет ее ножом. В этот момент она сильно испугалась, так как его угрозы приняла в серьез. После чего вырвалась из его руки и убежала в сторону ул. Братьев Степановых. Данного человека она хорошо запомнила и с уверенностью может опознать. Убежав на безопасное расстояние, она позвонила в отдел полиции и сообщила о совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 пояснившего суду, что с подсудимым он знаком, так как подсудимый работал у <ФИО>2 разнорабочим. Он сам живет в г.Краснодаре, у него имеется база в пос. Советском Тимашевского района по <адрес>, на которой находится принадлежащая ему техника и где он работает. Он работает фермером и у него в собственности имеются комбайны и другая сельхозтехника, которая хранится на этой базе. <ФИО>2 работал на этой базе, смотрел за ней и за имеющимся домом. В ангаре на базе у него хранились бензопилы и другие инструменты. В ангаре также установлена видеокамера, которая все снимает. Точную дату он не помнит, возможно, 12 октября 2019 года он приехал на работу, зашел в цех и обратил внимание, что на бочке отсутствует пила, и рядом нет пилы. Он пошел в офис посмотреть видеозаписи, на которых увидел, что вечером ФИО1 зашел за туалет, где постоял, пока <ФИО>2 заснул. Потом ФИО1 зашел в цех, присел и сидел 5 минут, осматривался, следом зашел какой-то его друг, ФИО1 его отправил и опять присел, посидел минуты 3-4. Затем ФИО1 встал, перекрестился, взял две электропилы и вышел на улицу, где его ждал автомобиль ВАЗ 2109. Он обратился с заявлением в полицию, приехала опергруппа, которая сняла копию видеозаписи, оформили документы и уехали. Вечером ему позвонили и сказали, что пилы нашлись. Они приехали и опознали их. Шуроповерт, дрели и иные инструменты, принадлежащие <ФИО>2, также были похищены из ангара, но на видео не было видно, как их выносят. Было только видно, как ФИО1 выносил бензопилы. В настоящее время ущерб ему не возмещен, а пилы находятся в полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями умершего потерпевшего <ФИО>2 показавшего в ходе предварительного расследования, что официально он не трудоустроен и помогает своему брату <ФИО>1, у которого имеется подсобное хозяйство. По адресу: п. Советский, <адрес>, у них с братом <ФИО>1 имеется подворье. На территории подворья располагается ангар, внутри которого не далеко от входа находились две бензопилы: одна бензопила его брата <ФИО>1 марки «Партнер», а другая бензопила марки «Ударник», принадлежала ему. 10 сентября 2019 года <ФИО>1 находился в г. Краснодаре, а он был в ст.Старовеличковской Калининского района, в этот день по адресу: п.Советский, <адрес>, никого не было. 12 сентября 2019 года около 10 часов он приехал на подворье. Когда он зашел в ангар, обнаружил, что нет бензопил «Ударник» и «Партнер», отсутствуют дрель «Макита», болгарка «Макита», шуруповерт «Макита». Дрель, болгарка и шуроповерт, также принадлежат ему. О том, что с ангара пропали указанные инструменты, он сообщил <ФИО>1, который вечером этого же дня приехал в поселок Советский. С <ФИО>1 они просмотрели видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой узнали работника ФИО1, который похитил эти инструменты. ФИО1 работал у <ФИО>1, также по камерам видеонаблюдения было видно, что ФИО1 был не один, с кем именно, ему не известно. Также по видеозаписи просматривается автомобиль ВАЗ 2109, светлого цвета, на котором приехал ФИО1 После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, <ФИО>1 обратился в полицию по Тимашевскому району, где написал заявление о пропаже инструментов. Бензопилу «Ударник» он приобретал в июне 2019 года за 7800 рублей, УШМ (болгарка) «Макита» приобретал примерно в мае 2019 года за 5000 рублей, электродрель марки «Макита» приобретал в 2017 году за 4800 рублей, электродрель марки «Макита» приобретал примерно в 2017 году за 7000 рублей.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего <ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он является представителем ООО «Агроторг», в которое входит сеть магазинов «Пятерочка». 17 октября 2022 года от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что 17 октября 2022 года в 11 часов 07 минут в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» зашел неизвестный молодой человек, который складывал в сумку, которую взял на кассе, различный товар, а когда неизвестный молодой человек прошел мимо касс магазина не произведя оплачу, <ФИО>5 попыталась его остановить, чтобы он оплатил похищенный товар. Однако, данный молодой человек смог увернуться и в 11часов 15 минут 17 октября 2022 года покинул торговый зал магазина, не произведя оплату за похищенный товар. Как в дальнейшем стало известно, что молодым человеком, совершившим открытое хищение товара из магазина «Пятерочка», является ФИО1 По данному факту написано заявление в полицию, причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 1916,98 рублей, который не возмещен.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>6, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что в средине сентября 2019 года, в темное время суток он пошел к своему другу ФИО1, проживающему по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. Когда он шел по ул.Крестьянской он встретил идущего к нему навстречу ФИО1, который нес в руках две бензопилы, марки он не помнит. Подойдя друг к другу, они поздоровались, он спросил у ФИО1, куда тот идет. ФИО1 ответил, что идет к <ФИО>7, чтобы отдать ему на хранение бензопилы. После чего он предложил ФИО1 пойти вместе с ним и помочь донести бензопилу. Далее ФИО1 передал ему одну бензопилу и они пошли в сторону дома <ФИО>7, при этом ФИО1 ему не говорил, откуда бензопилы и он у него не спрашивал. Подойдя к дому <ФИО>7, ФИО1 подозвал его к себе и попросил его оставить на хранение бензопилы. На просьбу ФИО1 <ФИО>7 согласился и, забрав бензопилы, занес к себе во двор. О чем они еще говорили, он не слышал, так как стоял в стороне.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>7, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 10 сентября 2019 года он находился у себя дома по адресу: г. Тимашевск, <адрес>, вместе с <ФИО>8, который пришел к нему в гости. Примерно в 00 часов 30 минут 11 сентября 2019 года к его дому подошел ФИО1, с которым у него дружеские отношения, вместе с неизвестным ему молодым человеком. Когда он вышел со двора своего домовладения, ФИО1 попросил оставить у него две бензопилы на хранение. На его просьбу он ответил согласием, так как у них дружеские отношения, но при этом спросил у ФИО1, откуда эти бензопилы. ФИО1 ответил, что это его личные бензопилы, с которыми он работает по новому месту работы. Забрав бензопилы, он попрощался с ФИО1 и пошел к себе домой, куда пошел ФИО1 вместе с неизвестным ему молодым человеком он не знает. 13 октября 2019 года к его дому подъехали сотрудники полиции и сказали, что им известно, что ФИО1 передал ему похищенные бензопилы и потребовали добровольно их выдать. На их предложение он добровольно выдал две бензопилы, которые ему передал ФИО1

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>8, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 10 сентября 2019 года около 22 часов он пришел в гости к своему знакомому <ФИО>7, который проживает по адресу: г. Тимашевск, <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 11 сентября 2019 года к <ФИО>7 пришел ФИО1, который не заходя во двор позвал <ФИО>7. В ходе разговора ФИО1 попросил <ФИО>7 оставить на хранение две бензопилы. На его просьбу <ФИО>7 ответил согласием, но при этом спросил, откуда у него бензопилы, на его вопрос ФИО1 сказал, что это его личный рабочий инструмент. После чего <ФИО>7 зашел во двор с бензопилами, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>9, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 8736 в должности директора. 17 октября 2022 года около 7 часов она пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 11 часов 14 минут, когда она находилась в подсобном помещении магазина, поступил вызов в торговый зал. Когда она зашла в торговый зал магазина, к ней подошла администратор магазина <ФИО>5 и сообщила, что неустановленный молодой человек, зайдя в торговый зал магазина, взял сумку из полипропилена, с которой стал ходить по торговому залу магазина, и складывать в нее различный товар. Когда он прошел линию касс, она перегородила ему выход из магазина и попросила оплатить товар. На ее требование он ответил отказам, выбежал из магазина и скрылся в неизвестном ей направлении. После проведения инвентаризации было установлено, что молодой человек, которым как ей в последующем стало известно от сотрудников полиции являлся ФИО1, украл следующий товар: «ВЕЛК» - набор колбасный 1 шт., массой 90 грамм, стоимостью 199,99 рублей, «АТЛАНТ» форель «радужная» - 1 шт., массой 150 грамм, стоимостью 279,99 рублей, пиво «ZATECKY GUS» - 2 бутылки, объемом по 1,35 литра каждая, общей стоимостью 249,98 рублей, «F.Н.» форель в/у 1 шт., массой 200 грамм, стоимостью 449,99 рублей, бумага туалетная, влажная «TОLLI CL.» 1 упак., стоимостью 56,99 рублей, водка «Пять Озер» 40%, объемом 0,5 литра - 2 шт., общей стоимостью 599,98 рублей, покупательскую сумку из полипропилена «РР» стоимостью 79,99 рублей, всего на общую стоимость 1 916,98 рублей. О данном факте 17 октября 2022 года ей написано заявление в полицию. Указанная стоимость товара является закупочной с учетом НДС на момент совершения хищения.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>5, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что с декабря 2021 года она работает в должности администратора магазина № 8736 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. 17 октября 2022 года около 7 часов 20 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям. Примерно в 11 часов 07 минут 17 октября 2022 года она заметила, что в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, как потом стало известно ФИО1, который на кассе взял сумку из полипропилена и стал ходить по торговому залу магазина и складывать в нее различный товар. После чего она прошла на кассу и стала смотреть, куда пойдет данный молодой человек. Сложив в суму товар, ФИО1 прошел мимо касс магазина и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка», при этом у него в руке находилась сумка с товаром, который он положил в тот момент, когда ходил по торговому залу. Она сразу же подошла к ФИО1 и, перегородив ему выход, попросила оплатить товар, который находился у него в сумке, либо вернуть товар, также просила его дождаться приезда сотрудников полиции, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Однако, ФИО1 ответил отказом и увернувшись выбежал из магазина вместе с сумкой, в которой находился похищенный товар, и убежал в неизвестном ей направлении. Далее она сообщила о случившемся директору магазина <ФИО>9, которая сообщила о случившемся в полицию. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО1 украл следующий товар: «ВЕЛК» - набор колбасный 1 шт., массой 90 грамм, стоимостью 199,99 рублей, «АТЛАНТ» форель «радужная» - 1 шт., массой 150 грамм, стоимостью 279,99 рублей, пиво «ZATECKY GUS» - 2 бутылки, объемом по 1,35 литра каждая, общей стоимостью 249,98 рублей, «F.Н.» форель в/у 1 шт., массой 200 грамм, стоимостью 449,99 рублей, бумага туалетная, влажная «TОLLI CL.» 1 упак., стоимостью 56,99 рублей, водка «Пять Озер» 40%, объемом 0,5 литра - 2 шт., общей стоимостью 599,98 рублей, покупательскую сумку из полипропилена «РР» стоимостью 79,99 рублей, всего на общую стоимость 1 916,98 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением <ФИО>1 от 12 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 12 сентября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10 сентября 2019 года примерно в 21 час, находясь по адресу: Тимашевский район, п.Советсткий, <адрес> из бокса, расположенного на указанной территории, совершил хищение принадлежащей ему бензопилы «Партнер», причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Заявлением <ФИО>2 от 13 сентября 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 13 сентября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 10 сентября 2019 года, находясь по адресу: Тимашевский район, п.Советсткий, <адрес> похитил принадлежащие ему дрель «Макита», шуруповерт «Макита», болгарку «Макита», бензопилу «Ударник», причинив ему значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО>1 осмотрен участок и ангар домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, пос. Советский, <адрес>, откуда 10 сентября 2019 года совершено хищение принадлежащей <ФИО>1 бензопилы марки «Partner Р350ХТ», а также принадлежащих <ФИО>2 бензопилы «Ударник УБП 210», УШМ (болгарка) фирмы «Макита», аккумуляторной электродрели фирмы «Макита», электродрели фирмы «Макита».

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года, согласно которому с участием свидетеля <ФИО>7 осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, где обнаружены и изъяты бензопила марки «Partner Р350ХТ» и бензопила «Ударник УБП 210», которые как пояснил <ФИО>7 оставлены ФИО1 для сохранности, и выданы <ФИО>7 добровольно.

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года, согласно которому по адресу: <...>, каб. 228, осмотрена принадлежащая <ФИО>2 бензопила марки «Ударник УБ11 210».

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 года, согласно которому по адресу: <...>, каб. 228, осмотрена принадлежащая <ФИО>1 бензопила марки «Partner Р350ХТ».

Постановлениями от 19 декабря 2019 года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта ИП ФИО2 <№> от 24 декабря 2019 года, согласно которому среднерыночная стоимость бензопилы «Partner Р350ХТ» по состоянию на 10 сентября 2019 года с учетом износа составляет 5 350 рублей.

Заключением эксперта ИП ФИО2 <№> от 25 декабря 2019 года, согласно которому по состоянию на 10 сентября 2019 года среднерыночная стоимость бензопилы «Ударник УБП 210» с учетом износа составляет 3 280 рублей, среднерыночная стоимость УШМ (болгарка) фирмы «Макита» с учетом износа составляет 3 650 рублей, среднерыночная стоимость аккумуляторной электродрели фирмы «Макита» с учетом износа составляет 6 000 рублей, среднерыночная стоимость электродрели фирмы «Макита» с учетом износа составляет 3 800 рублей.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 января 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 29 января 2021 года, согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества, указав, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время примерно в 21 час он находился в п. Советском Тимашевского района, где зашел во двор дома <адрес>, где из подсобного помещения совершил кражу бензопилы, марку не помнит, которую оставил у себя дома в г.Тимашеске, после чего уехал в г.Геленджик.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 января 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 29 января 2021 года, согласно которому он собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества, указав, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время примерно в 21 час он находился в п. Советском Тимашевского района, где зашел во двор дома <адрес>, где из подсобного помещения совершил кражу электроинструментов и бензопилы, марок не помнит, которые оставил у себя дома в г.Тимашеске, после чего уехал в г.Геленджик.

Заявлением директора магазина <ФИО>9 от 17 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 17 октября 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17 октября 2022 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1114,14 рублей без НДС.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО>9 осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» № 8736, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого на один отрезок липкой ленты изъяты следы рук, который упакован в бумажный конверт и опечатан.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 октября 2022 года, согласно которому предоставлена справка о результатах ОРД и СD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, согласно которым в ходе изучения камер видео наблюдения расположенных в помещение «Пятёрочка» получена оперативная информация о том, что к хищению товарно-материальные ценности из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, причастен ФИО1, который 17 октября 2022 года в 11 часов 07 минут заходит в магазин пятёрочка со стороны ул. Пролетарской, направляется в сторону витрин, складывает продукты в пакет и в 11 часов 15 минут при выходе из магазина «Пятёрочка» отталкивает сотрудников магазина, которые ему предложили оплатить продукты, которые он взял, на что ФИО1 отталкивает сотрудниц «Пятёрочки» и выбегает из магазина.

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2022 года, согласно которому по адресу: <...>, каб. 211, осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Пятерочка» № 8736, расположенном по адресу: <...>. На диске имеется два файла, при открытии файла под названием IMG 3198 продолжительностью 00:26 установлено, что видеозапись ведется в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, куда в 11 часов 07 минут 17 октября 2022 года входит ФИО1, одетый в темную куртку, брюки темного цвета, на голове панама темного цвета. Передвигаясь по торговому залу магазина «Пятерочка» ФИО1 берет с торговых полок различный товар, который складывает в сумку, которая находится у него в руке. При просмотре второго файла под названием IMG 3197 продолжительностью 00:10 установлено, что видеозапись ведется при выходе из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» в <...>, где ФИО1 в 11 часов 15 минут 17 октября 2022 года покидает торговый зал магазина «Пятерочка», при этом его пытаются остановить работники магазина, однако ФИО1 смог увернуться и покинуть торговый зал магазина вместе с сумкой, в которой находился похищенный товар.

Постановлением от 25 октября 2022 года указанный СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 18 октября 2022 года, согласно которому он в присутствии адвоката собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества из магазина «Пятерочка», указав, что 17 октября 2022 года примерно в 11 часов он находился в магазине «Пятерочка» на пересечении ул.Пионерская и ул.Котляра г.Тимашевска, где совершил хищение продуктов питания, а именно спиртные напитки, колбасу, куриную грудку, при этом сотрудник магазина (продавец) попыталась его остановить, чтобы он оплатил товар или положил его на место, но он ее оттолкнул, выбежал из магазина и убежал.

Справкой о закупочной стоимости товара с учетом НДС ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» № 8736 в <...>, согласно которой стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет: «ВЕЛКОМ» - набор колбасный - 1 шт., массой 90 грамм, стоимостью 199,99 рублей, «АТЛАНТ» форель «радужная» - 1 шт., массой 150 грамм, стоимостью 279,99 рублей, пиво «ZATECKY GUS» - 2 бутылки, объемом по 1,35 литра каждая, стоимостью за одну бутылку 124,99 рублей, общей стоимостью 249,98 рублей, «F.Н.» форель в/у 1 шт., массой 200 грамм, стоимостью 449,99 рублей, сумка из полипропилена «РР», 1 шт., стоимостью 79,99 рублей, водка «Пять Озер» 40%, объемом 0,5 литра - 2 шт., стоимостью за 1 бутылку 299,99 рублей, общей стоимостью 599,98 рублей, бумага туалетная, влажная «TОLLI CL.» 1 упак., стоимостью 56,99 рублей, всего на общую стоимость 1 916,98 рублей.

Заключением эксперта <№> от 28 октября 2022 года, согласно которому след пальца руки размерами 23х19 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 47х25 мм, изъятый по уголовному делу, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району от 17 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП <№> от 17 октября 2022 года, согласно которому им по заданию оперативного дежурного ОМВД России по Тимашевскому району осуществлен выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу: <...> около дома № 8, где установлено, что 17 октября 2022 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на грунтовой тропинке около указанного дома, с применением предмета в качестве оружия, похожего на нож, имея умысел на хищение чужого имущества, приставил к животу <ФИО>3 данный нож, и потребовал от нее выдать ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 10 PRO», стоимостью 40 000 рублей. На его требование ответив отказом <ФИО>3 ушла в безопасном направлении, своими действиями ФИО1 мог причинить <ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 41 630 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, согласно которому с участием <ФИО>3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> около дома № 8, где на расстоянии 10 м от проезжей части обнаружен кассовый чек, согласно которому 17 октября 2022 года в 16 часов 23 минуты приобретен нож Lara LB-05-48 Soft Touch за 116,6 рублей, который изъят, упакован и опечатан.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 20022 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием ФИО1 в служебном кабинете, расположенном в ОМВД России по Тимашевскому району по адресу: <...>, ФИО1 добровольно выдал нож с черной пластиковой ручкой и лезвием, длиной 8 см, который изъят, упакован и опечатан.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 октября 2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России но Тимашевскому району <№> от 18 октября 2022 года, согласно которому он в присутствии адвоката собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что 17 октября 2022 года примерно в 16 часов 20 минут он находился около парка «Изюминка» в <...> где угрожая ножом неизвестной ему девушке, хотел завладеть ее мобильным телефоном для того, чтобы осуществить звонок.

Протоколом предъявления лица для опознания от 17 октября 2022 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием потерпевшей <ФИО>3 и защитника, <ФИО>3 с уверенностью опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2022 года, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <...>, каб. 228, осмотрены кассовый чек <№> от 17 октября 2022 года о приобретении ножа Lara LB-05-48 Soft Touch за 116,6 рублей, и принадлежащие <ФИО>3 сотовый телефон «Redmi Note 10 PRO», на который установлено защитное стекло, защитный чехол, и с установленными в нем сим картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№> и сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <№>.

Постановлением от 19 октября 2022 года указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта ИП ФИО2 <№> от 20 октября 2022 года, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Rеdmi Note 10 PRO» Имей <№>, приобретенного в октябре 2021 года, по состоянию на 17 октябре 2022 года с учетом износа составляет 15 000 рублей, среднерыночная стоимость защитного стекла составляет 200 рублей, среднерыночная стоимость защитного чехла составляет 300 рублей, среднерыночная стоимость сим карты сотового оператора «Билайн» составляет 100 рублей.

Заключением эксперта <№> от 25 октября 2022 года, согласно которому нож, предоставленный по уголовному делу, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, который к холодному оружию не относится.

Протоколом проверки показаний на месте от 21 октября 2022 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, по указанию ФИО1 все участвующие лица проехали в сторону дома № 8 по ул. Красной в г.Тимашевске, где все по указанию ФИО1 прошли по ул. Красной в сторону ул. Шияна. Пройдя примерно 100 метров от частного дома № 8 в сторону ул. Шияна, все участвующие лица по просьбе ФИО1 спустились с проезжей части дороги на грунтовую тропинку. Находясь на развилке двух грунтовых тропинок обвиняемый ФИО1, указав на развилку тропинок, пояснил, что 17 октября 2022 года после того как в магазине «Мастер» он купил кухонный нож, примерно в 16 часов 30 минут он подошел к данной развилке грунтовых тропинок, где встретил ранее незнакомую ему девушку, которая шла со стороны ул. Шияна в сторону ул. Братьев Степановых. Увидев данную девушку, как затем ему стало известно <ФИО>3, он достал приобретенный им нож и потребовал от нее отдать ему принадлежащий ей сотовый телефон. На его требования она ответила отказом, после чего спешно ушла в сторону ул. Братьев Степановых, он в свою очередь пошел в сторону городского парка «Изюминка». Далее обвиняемый ФИО1 попросил следственную группу проехать в сторону п.Советского Тимашевского района Краснодарского края на улицу Заречная, где подъехать к территории домовладения № 21. Находясь напротив частной территории по адресу: Краснодарский край, Тимашсвский район, п.Советский, <адрес>, все участвующие лица вышли из автомобиля и по указанию ФИО1 подошли калитке данного участка и зашли на территорию данного участка. Находясь па территории обвиняемый ФИО1, указав па ангар, пояснил, что в сентябре 2019 года, точную дату он не помнит, он жил и работал на данном участке разнорабочим. Находясь на территории данного участка примерно в 21 час он решил похитить электроинструмент, который находился в данном ангаре недалеко от входа и принадлежал его работодателю, и продать его. Вырученные с продажи денежные средства он планировал потратить на себя. После чего все лица прошли в ангар, где ФИО1 указал на место, где лежал электроинструмент. После чего ФИО1 попросил следственную группу выйти с территории участка и проехать в сторону его места жительства по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> куда проехали все участвующие лица. ФИО1 показал на частный дом <№> и попросил подойти к забору. Около забора ФИО1 пояснил, что после того как он похитил электроинструмент он на автомобиле такси приехал домой, и все похищенное имущество сложил под забором, так как если бы он занес похищенное имущество домой, то родители поняли бы, что это имущество он украл и сообщали бы в полицию. Во время проведения проверки показаний обвиняемый ФИО1 хорошо ориентировался на местности, давал показания и вел себя на месте уверенно.

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2022 года, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <...>, каб. 228, осмотрен принадлежащий ФИО1 хозяйственно-бытовой нож с рукоятью черного цвета.

Постановлением от 25 октября 2022 года указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 13 октября 2022 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества у потерпевшей <ФИО>3 и неправильной квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который не отрицал диалога с потерпевшей, в ходе разговора он демонстрировал ей нож и выдвигал требования о передаче ему ее мобильного телефона; протоколом предъявления лица для опознания от 17 октября 2022 года, согласно которому <ФИО>3 указала на ФИО1, как на лицо, угрожавшего ей ножом; показаниями потерпевшей, пояснившей, что требование подсудимого о передаче ему мобильного телефона она воспринимала реально, действия подсудимого, подставившего лезвие ножа к ее животу, воспринимала, как угрозу своей жизни и здоровью, а также иными доказательствами, которые были исследованы судом и письменными материалами, которые являются последовательными и изобличающими ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, проверены с точки зрения допустимости. Оснований считать их необъективными и ложными у суда не имеется, а позиция подсудимого расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд критически относится к ссылке подсудимого о том, что у него не было намерения на хищение имущества у <ФИО>3, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что само действие происходило около парка в будний день, в рабочее время, то есть при отсутствии людей, что также подтвердила потерпевшая. ФИО1 после отказов потерпевшей передать ему телефон для звонка стал демонстрировать кухонный нож и высказывать в отношении <ФИО>3 угрозу применения ножа, которую потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, при этом при реальном применении кухонного ножа могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей, что подтверждает наличие в действия подсудимого именно разбоя (абз.6 п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая <ФИО>3 вызвала сотрудников полиции спустя два часа после произошедшего, что свидетельствует об отсутствии признаков разбоя, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года, согласно которому производство осмотра начато в 17 часов 00 минут, тогда как из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что преступление началось около 16 часов 20 минут, при этом их диалог продлился 15-20 минут, то есть закончился около 16 часов 40 минут, что подтверждает показания потерпевшей, что она после звонка мужу сразу вызвала сотрудников полиции.

Суд не находит оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, а равно как и заинтересованности последних в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как показания этих свидетелей последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полностью изобличающих ФИО1

Показания всех потерпевших и свидетелей, допрошенных судом, каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив – дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и полностью опровергают утверждения защитника о непричастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям по ст.161 УК РФ и ст.162 УК РФ, поскольку по эпизоду хищения электроинструментов подсудимый сам в судебном заседании подтвердил, что он украл у потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2 две бензопилы, шуроповерт и иные инструменты, часть из которых он продал.

Иная позиция подсудимого и его защитника основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. 87-88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется суд.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, по ч.2 ст.162 УК РФ частичное признание подсудимым вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ опасный рецидив преступлений и по эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Тимашевскоьго районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года и приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которое относится к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая его личность и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, выраженное в нападении в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени реализации преступных намерений, поскольку преступления являются оконченными, способа совершения преступлений, умысла, мотива и цели совершенных подсудимым деяний, направленных на обогащение, учитывая также характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому деяний, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, одно к категории тяжких преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому по правилам ст.60-63 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы у суда отсутствуют, так как для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного применения основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, оснований для замены осужденному наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку он ранее уже совершал тяжкое преступление.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом его личности, следует отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с момента его задержания с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Partner Р350ХТ», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО>1.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Ударник УБП 210», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, вернуть по принадлежности несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>10 в лице законного представителя <ФИО>11.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», кассовый чек <№> от 17 октября 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона «Redmi Note 10 PRO», установленного на нем защитного стекла, защитного чехла и двумя сим картами сотового оператора «МТС» с абонентским номером <№> и сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <№>, хранящихся у потерпевшей <ФИО>3.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 31 августа 2023 года.