Производство № 2а-7753/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010427-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием представителя административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. ВЭ – ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства на счетах административного истца в размере 343704 рубля 63 копейки в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20 сентября 2022 года и начисления неустойки на основании законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей в период действия моратория, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 343704 рубля 63 копейки; признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20 сентября 2022 года на основании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и обязании приостановить указанное исполнительное производство до отмены или истечения срока моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (далее – ООО Турбюро «ДВ Феникс») обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. находится исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. в отношении должника ООО Турбюро «ДВ Феникс». Со счета ООО Турбюро «ДВ Феникс» в рамках указанного исполнительного производства в нарушение ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») списано 343704,63 руб. ООО Турбюро «ДВ Феникс» не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», узнало об исполнительном производстве только на сайте http://fssp.gov.ru/iss/ip после фактического списания денежных средств со счета. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО Турбюро «ДВ Феникс» не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Списание денежных средств осуществлено с нарушением пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), исполнительное производство приостановлено не было. При этом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497) с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен указанный мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. В силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежало приостановлению. Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения, подлежали прекращению. Таким образом, в период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали прекращению: начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Однако, административный ответчик производит начисление штрафных санкций на основании решения суда в период действия моратория. В настоящий момент возбужденное исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. нарушает права ООО Турбюро «ДВ Феникс», в том числе ввиду возможности лишения собственного имущества в нарушение моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства на счётах административного истца в размере 343704,63 руб. в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. и начисления неустойки на основании законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей в период действия моратория; обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. в размере 343704,63 руб.; признать незаконным бездействие административного ответчика в неприостановлении исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. на основании моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497; обязать административного ответчика приостановить исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. вплоть до отмены или истечения срока моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2022 г. ходатайство ООО Турбюро «ДВ Феникс» удовлетворено, исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039053316, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении должника ООО Турбюро «ДВ Феникс» приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу привлечена взыскатель – НА.
В судебном заседании представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. ВЭ – ЕА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Полагала, что в период действия моратория исполнительные производства не приостанавливаются автоматически, а требуются активные действия должника – написание заявления на приостановление соответствующего исполнительного производства, чего ООО Турбюро «ДВ Феникс» сделано не было.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем УФССП России по Амурской области КВ представлены письменные возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которым в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. на исполнении находится исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП от 20.09.2022 г. в отношении должника ООО Турбюро «ДВ Феникс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ 20.09.2022 г. и лично вручено 11.10.2022 г. исполнительному директору МА 21.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). На депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. инкассовыми поручениями № 711705, № 224961, № 224961 поступили денежные средства в размере 22875,18 руб. (22.09.2022 г. из ПАО «Сбербанк»), 36005,38 руб. (23.09.2022 г. из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), 3948,55 руб. (07.10.2022 г. из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Платежными поручениями № 4452, 2209 денежные средства в размере 22875,18 руб., 36005,38 руб. перечислены в адрес взыскателя. В адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. поступило определение о применении мер предварительной защиты от 05.10.2022 г. 18.10.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП. Отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств реального нарушения прав заявителя и законных интересов ООО Турбюро «ДВ Феникс» действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в не превышающем размере предмета исполнения в исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства предметом настоящего спора не являются, таких требований не заявлено. Полагает, что одного обстоятельства обращения взыскания на денежные средства недостаточно по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными действий, необходимо также установить то, каким образом названное действие нарушает права и законные интересы ООО Турбюро «ДВ Феникс» как должника. До истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа каких-либо негативных последствий в виде взыскания с должника исполнительского сбора, либо совершения исполнительских действий, которые бы повлекли для последнего взыскание с него расходов, не последовало. Считает, что права ООО Турбюро «ДВ Феникс» как должника по исполнительному производству, в любом случае обязанного исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, самим фактом списания денежных средств со счета нарушены не были. Указывает, что требования ООО Турбюро «ДВ Феникс» об обязании приостановить исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП были заявлены за пределами срока действия моратория и к моменту рассмотрения административного искового заявления введенный мораторий прекращен, поскольку Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 на дату судебного заседания утратило силу, в связи с истечением его срока действия. Иные основания для приостановления исполнительного производства обществом не приведены. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, административному истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП и принятых в его рамках обжалуемых действий (бездействия) из официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем fssp.gov.ru, о нарушении прав узнал после списания денежных средств. В административном исковом заявлении не указывается – когда именно ООО Турбюро «ДВ Феникс» стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого были совершены обжалуемые действия (бездействия), было возбуждено 20.09.2022 г., списание денежных средств производилось вплоть до октября 2022 г., а в суд административный истец обратился 04.10.2022 г., суд полагает срок на обращение с заявленными требованиями административным истцом не нарушенным.
Согласно п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из системного толкования ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также других его положений следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный при-став-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его де-нежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-1189/2022 исковые требования НА к ООО Турбюро «ДВ Феникс» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО Турбюро «ДВ Феникс» в пользу НА взыскано 385649 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6056,49 руб.
Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 г. в решении судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 г. исправлена явная арифметическая ошибка, в мотивировочной и резолютивной частях решения вместо «385649» указано «366579,81».
В ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. на исполнении находится исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП, возбужденное постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. ВЭ от 20.09.2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 039053316 от 31.03.2022 г., выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). Предмет исполнения: взыскание с ООО Турбюро «ДВ Феникс» суммы долга в размере 366579,81 руб. в пользу НА
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо участвующее в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В силу п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, под-писанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электрон-ной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Согласно из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
При этом в силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Из указанного документа также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией РФ «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».
Пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606, предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (абз. 1). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абз. 2).
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП была направлена ООО «Дальневосточный Феникс» Туристическое бюро 20.09.2022 г. в 05:17:35 час. через личный кабинет на ЕПГУ, прочитано не было. Факт того, что административный истец узнал про возбужденное в отношении неё исполнительное производство № 382543/22/28027-ИП не подтверждается справочными документами из его личного кабинета на сайте Госуслуги, в котором не указано, что документы были просмотрены пользователем во время авторизации. На момент обращения ООО Турбюро «ДВ Феникс» с настоящим административным исковым заявлением в суд пятнадцатидневный срок, указанный в п. 3 Правил не истек, равно оснований для уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства иным способом, как предусмотрено абз. 2 п. 3 Правил, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Способы извещения иными видами связи не применялись, копия постановления получена лично исполнительным директором МА 21.09.2022 г.
Из материалов исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП, вопреки утверждению административного истца, не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. выносилось постановление об исполнительском сборе либо взыскивалась какая-либо неустойка либо иных штрафные санкции. В связи с чем административные исковые требования в части признания незаконными действий административного ответчика по начисления неустойки на основании законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей удовлетворению не подлежат.
21.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ВЭ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № *** в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» на общую сумму 366579,81 руб.
21.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ВЭ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № *** в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 366579,81 руб.
21.09.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ВЭ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях со счета № *** в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в CNY, USD на общую сумму 366579,81 руб.
Согласно инкассовому поручению № 711705 от 22.09.2022 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. из Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 22875,18 руб.
Платежным поручением № 4452 от 26.09.2022 г. денежные средства в размере 22875,18 руб. перечислены на счет взыскателя НА
Согласно инкассовому поручению № 224961 от 22.09.2022 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 36005,38 руб.
Платежным поручением № 2209 от 27.09.2022 г. денежные средства в размере 36005,38 руб. перечислены на счет взыскателя НА
Согласно инкассовому поручению № 224961 от 07.10.2022 г. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской обл. из Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в размере 3948,55 руб.
Движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 382543/22/28027-ИП подтверждается соответствующей справкой по состоянию на 24.10.2022 г.
В то же время в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнитель-ному документу.
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из вышеизложенных законоположений, применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не допускается.
Следовательно, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № *** в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 366579,81 руб. в рамках постановлений от 21.09.2022 г. в размерах 3948,55 руб., 36005,38 руб.; на счете № *** в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» на общую сумму 366579,81 руб. в рамках постановления от 21.09.2022 г. в размере 22875,18 руб. было произведено с нарушением действующего законодательства, на момент рассмотрения настоящего административного дела незаконно взысканные с ООО Турбюро «ДВ Феникс» денежные средства в размере 62829,11 руб. ему не возвращены. Взыскание денежных средств с ООО Турбюро «ДВ Феникс» при таких условиях лишило его возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами в указанной сумме, то есть нарушило его права.
При этом материалами дела не подтверждается незаконность действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства на счётах административного истца в размере 343704,63 руб. в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП, поскольку указанных сумма с ООО Турбюро «ДВ Феникс» приставами не взыскивалась; в связи с чем административные исковые требования в указанной части наряду с требованием обязать административного ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 343704,63 руб. удовлетворению не подлежат.
Судом отмечается, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
Пунктом 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве» и заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 данного Закона (включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги) в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»). С учетом положений его ч. 1 ст. 64 в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом. По смыслу ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
ИП № 382543/22/28027-ИП возбуждено на основании решения Якутского городского суда от 09.02.2022 г. о взыскании в пользу НА материального ущерба и морального вреда, причиненных вследствие нарушения законодательства о защите прав потребителей, то есть обязательство должника не следует из требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Требование возникло до введения моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.
08.06.2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена п. 9.
С отмеченной даты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве в период действия моратория, ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в указанном реестре не значилось, сведений об отказе от применения в отношении его моратория у суда не имеется. Следовательно, исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника; доводы пристава ЕА о том, что ООО Турбюро «ДВ Феникс» должно было для приостановления исполнительного производство писать специальное заявление, являются несостоятельными, судом не принимаются.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Дальневосточный Феникс» вынесено судебным приставом-исполнителем 20.09.2022 г., то есть в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 039053316 в размере 58880,56 руб. (согласно инкассовому поручению № 711705 от 22.09.2022 г. на сумму 22875,18 руб. и инкассовому поручению № 224961 от 22.09.2022 г. на сумму 36005,38 руб.), перечисленных НА, а также принял три вышеназванных постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на основании двух из которых произошло взыскание денежных средств в размере 58880,56 руб. в период действия моратория, одного - взыскание в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в размере 3948,55 руб. за пределами действия моратория (07.10.2022 г.), несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению. Что лишило административного истца в течение 10 дней до окончания моратория зашиты его прав согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, нарушило права и законные интересы общества, поскольку повлекло за собой списание денежных средств в размере 58880,59 руб. со счета общества в банках в период моратория. Взыскание суммы 3948,55 руб. производилось на основании действий по обращению взыскания на денежные средства должника, имевшие место в период действия моратория.
Лишь 18.10.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ВЭ на основании определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2022 г. о применении мер предварительной защиты вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Суд полагает, что несвоевременное приостановление исполнительного производства в рассмотренном случае повлекло преждевременное взыскание денежных средств с ООО Турбюро «ДВ Феникс».
При этом в связи с истечением на момент судебного заседания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, оснований для обязания административного ответчика приостановить указанное исполнительное производство не имеется; в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ по обращению взыскания на денежные средства на счетах административного истца в размере 62829 рублей 11 копеек в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20 сентября 2022 года.
Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ в четырнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять все необходимые меры, направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» денежных средств в размере 62829 рублей 11 копеек, списанных с него в рамках исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20 сентября 2022 года.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ВЭ по неприостановлению исполнительного производства № 382543/22/28027-ИП от 20 сентября 2022 года на основании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова