Решение по делу № 2А-2511/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-2511/2025

14RS0035-01-2025-002497-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Брагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что он обратился ____ с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска (далее – ДИЗО), письмом от ____ получил от ДИЗО отказ в утверждении схемы земельного участка, из которого следовало что ему отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка на основании пп. 18 п. 8 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах общего использования, территории общего пользования. Решением суда от ____ по административному делу №___ по административному иску ФИО1 к ДИЗО, Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказом. Иск судом был удовлетворен. ____ ФИО1 получил исполнительный лист ___ на принудительное исполнение решения суда. В ходе возбужденного исполнительного производства №___ от ____ был получен ответ от неуполномоченного органа МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» (далее – МКУ «АЗО») от ____ №___ с идентичными основаниями к отказу в предоставлении услуги. ____ судебный пристав-исполнитель СОСП по РС(Я) ФИО3, посчитав, что требования исполнительного документа выполнены вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением суда от ____ по административному делу №___ по административному иску ФИО1, к МКУ «АЗО», ДИЗО об оспаривании решения. Иск судом был удовлетворен. Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ____ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ____. исполнительное производство №___ от ____ возобновлено. Определением суда от ____ по административному делу №___ по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РС(Я) ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований административным ответчиком. В ходе возбужденного исполнительного производства был получен ответ ДИЗО от ____ №___ с идентичными основаниями к отказу в предоставлении услуги. ____ ФИО1 обратился в Прокуратуру РС(Я) по вопросу не исполнения должником решений суда, на бездействие судебного пристава-исполнителя. Получен ответ от Прокуратуры РС(Я) от ____, из которого следует, что доводы, изложенные в обращении, подтвердились. Установлено, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве должник не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, объяснение у последнего не получено, в период с ____ по ____ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, должник к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ не привлечен, в связи с чем прокуратурой республики выявлены нарушения отраженные в проекте представления, которое будет вынесено руководителю ГМУ ФССП России после согласования с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Решением суда от ____ по административному делу №___ по административному иску ФИО1 к ДИЗО об оспаривании решения от ____ исковые требования удовлетворены. ____ на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РС(Я) ФИО2 представителю ФИО1 по доверенности ФИО4 в очередной раз вручили постановление об окончании исполнительного производства №___ от ____, которое окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что оснований для окончания исполнительного производства не было при наличии повторного отказа с идентичными основаниями, которые были проверены неоднократно на соответствие действующему законодательству судом. Кроме того, при наличии акта прокурорского реагирования, в котором указано на недостатки исполнительного производства №___, допущенные судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство также не может быть окончено. С учетом указанного просит, с учетом уточнения иска, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ____ по исполнительному производству №___ от ____; обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возобновить исполнительное производство №___ от ____; признать бездействие Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выраженного в не предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в неполучении объяснений у должника в рамках исполнительного производства №___ от ____, в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №___ от ____ судебным приставом-исполнителем в период времени с ____ по ____ в отношении должника, не привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству №___ от ____; обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России совершить действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ; взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в лице казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и уточнении к нему, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что ____ возбуждено исполнительное производство №___ на основании исполнительного листа серии ___ от ____ по делу №___, выданного ЯГС РС(Я), в отношении ДИЗО в пользу ФИО1, предмет исполнения: Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированного под входящим номером №___ от ____. ____ должнику через единого портала государственных услуг направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №___, которое было доставлено и прочитано должником ____. В связи с неисполнением решения суда в добровольный порядке в срок до ____ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ____. ____ установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, доказательств исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с этим, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на должника наложен штраф в размере 30000 рублей. ____ от должника поступило ходатайство об окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда в связи с повторным рассмотрением заявления ФИО1 ____ исполнительное производство №___ было окончено фактическим исполнением. ____ решением Якутского городского суда по делу №___ суд обязал ДИЗО рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированного под входящим номером №___ от ____, однако, по состоянию на ____ исполнительный лист по данному делу в адрес отделения на исполнение не поступал. ____ поступил судебный запрос по административному делу №___ по иску ФИО1, информация была предоставлена ____ в адрес суда. ____ исполнительное производство №___ возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства от ____ было отменено. ____ от ДИЗО поступило ходатайство об окончании фактическим исполнением решения суда по исполнительному производству №___ в связи с повторным рассмотрением заявления ФИО1 ____ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением решения суда. Фактом исполнения является повторное рассмотрение заявления истца, ответ на который был им получен.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска по доверенности ФИО5 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, т.к. решение суда было исполнено ДИЗО, заявление ФИО1 было повторно рассмотрено ДИЗО и направлен ответ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, основания для отказа были не идентичные предыдущим отказам.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г. Якутска помощник прокурора Масина М.Р. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, т.к. прокуратурой были выявлено бездействие со стороны ДИЗО и ФИО1 был выдан отказ в предоставлении муниципальной услуги, фактически решение суда не исполнено ДИЗО. Пояснила, что в силу Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ____ №___ выносимые Прокуратурой г. Якутска представления в отношении судебных приставов подлежат обязательному согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, проект представления в отношении судебных приставов в настоящее время находится на согласовании.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, которые не возражали в рассмотрении дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и недопущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, перечень которых является открытым, и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 3). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 № 15-9, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений.

Из системного толкования приведенных норм законов следует, что при поступлении к судебному приставу-исполнителю заявления должника об окончании исполнительного производства с приложением подтверждающих документов последним производится проверка данного обстоятельства и в случае исполнения требований исполнительного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ____ за №___ в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированного под входящим номером №___ от ____.». Решение вступило в законную силу. Судом установлено, что ____ административный истец ФИО1 обратился с заявлением к административному ответчику ДИЗО об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <...> (вх.№___). Ответом на обращение от ____ №___ административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, мотивируя тем, что в запрашиваемой местности по проекту межевания территории, утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории кварталов «Птицевод», «Речевая школа» городского округа «город Якутск» от ____ №___, предусмотрено образование земельного участка для общего пользования, ориентировочной площадью ___ кв.м., что не предусматривает образование земельного участка под запрашиваемую цель использования, а также часть границ запрашиваемого участка накладываются на границы садово-огороднического некоммерческого товарищества «Силис», которое согласно выписки ЕГРЮЛ имеет действующий характер.

____ представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, судом выдан исполнительный лист ___ от ____

____ ФИО1 обратился в СОСП по РС(Я) ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

____ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РС(Я) ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___ в отношении ДИЗО, ____ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1 через ЕПГУ, прочитано взыскателем ____.

Постановлениями от ____ судебного пристава-исполнителя СОСП по РС(Я) ФИО6 с должника ДИЗО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ____.

____ судебным приставом-исполнителем СОСП по РС(Я) ФИО6 составлен акт об обнаружении административного правонарушения, а именно: неисполнение ДИЗО требований исполнительного документа, доказательства исполнения решения суда не представлены.

____ судебным приставом-исполнителем СОСП по РС(Я) ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №___ в отношении ДИЗО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

____ заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по РС(Я) ФИО7 вынесено постановление №___, которым ДИЗО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30000 рублей.

____ от должника ДИЗО поступило ходатайство об окончании исполнительного производства №___ в связи с его фактическим исполнением, поскольку во исполнении решения суда взыскателю выдан ответ от ____.

Из письма МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» (далее – МКУ АЗО) от ____ №___ следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №___, решения суда от ____ повторно рассмотрено обращение ФИО1, установлено, что границы запрашиваемого земельного участка накладываются на границы проекта планировки и межевания территории квартала «речевая школа» ГО «город Якутск», утв. распоряжением окружной администрации г. Якутска от ____ №___, где предусмотрен проект под земельные участки общего пользования, что не предусматривает дальнейшее образование участка под запрашиваемую цель использования. Также часть границ земельного участка накладывается на границы СОНТ «Силис», которое имеет действующий характер, границы указанного СОНТ утверждены распоряжением окружной администрации г. Якутска от ____ №___, в запрашиваемых границах предусмотрен проект под территорию общего пользования. Кроме того, по градостроительной документации границы земельного участка расположены в территориальной зоне Ж-2А и в зоне Л-1, где градостроительные регламенты не подлежат установлению. На основании указанного, согласно пп. 18 п. 8 ст. 39.1 ЗК РФ, п. 2 пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ сообщено, что ФИО1 отказано в проведении аукциона. Приложены распоряжения Окружной администрации г. Якутска, на которые дана ссылка в ответе.

____ судебным приставом-исполнителем СОСП по РС(Я) ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ФИО1 подан административный иск к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Постановлением от ____ судебного пристава-исполнителя СОСП по РС(Я) ФИО7 отменено обжалуемое ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №___ и исполнительное производство возобновлено. Определением суда от ____ производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным прекращено, поскольку административным истцом подано заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований административным ответчиком.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» от ____ №___ об отказе в проведении аукциона. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированного под входящим номером №___ от ____.». Судом установлено, что обжалуемый отказ МКУ АЗО от ____ №___ содержит аналогичные основания для отказа, указанные в отказе ДИЗО, признанным незаконным решением суда от ____, а также указывает на тот факт, что согласно градостроительной документации границы земельного участка расположены в территориальной зоне «Ж-2» и в зоне «Л-1», где градостроительные регламенты не подлежат установлению, в связи с чем МКУ АЗО отказывает в проведении аукциона. Суд пришел к выводу, что ответ дан МКУ АЗО, которое является неуполномоченным органом, т.к. обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 судом была возложена на ДИЗО.

____ ДИЗО подано ходатайство об окончании исполнительного производства №___ в отношении ДИЗО, т.к. во исполнение решения суда повторно рассмотрено заявление ФИО1 и выдан ответ от ____.

Из письма ДИЗО от ____ в адрес ФИО1 по итогам повторного рассмотрения заявления ФИО8 следует, что границы запрашиваемого земельного участка накладываются на границы проекта планировки и межевания территории квартала «Речевая школа» ГО «город Якутск», утв. распоряжением Окружной администрацией г. Якутска от ____ №___, где предусмотрен проект под земельные участки общего пользования, что не предусматривает дальнейшее образование участка под запрашиваемую цель использования. Также часть границ запрашиваемого земельного участка накладывается на границы СОНТ «Силис», границы которого утверждены распоряжением Окружной администрацией г. Якутска от ____ №___. По градостроительной документации границы участка расположены в территориальной зоне Ж-2А и в зоне Л-1, где градостроительные регламенты не подлежат установлению. В связи с указанным, на основании пп. 18 п. 8 ст. 39.11, п. 2, пп. 5 п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ, ДИЗО сообщил об отказе в проведении аукциона. Также сообщено, что ____ поступило заявление ФИО1 о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как военнослужащему, принимавшему участие в СВО. ДИЗО проводятся мероприятия для подготовки земельных участков в целях предоставления участникам СВО. После завершения работ по формированию территорий для участников СВО в адрес ФИО1 будет направлено соответствующее уведомление о наличии права на получение земельного участка.

Письмом от ____ судебный пристав-исполнитель СОСП по РС(Я) ФИО6 сообщила ДИЗО, что исполнительное производство №___ в отношении ДИЗО в пользу ФИО1 подлежит окончанию в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве после до внесения доказательств направления ответа от ____ в адрес взыскателя.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РС(Я) ФИО2 исполнительное производство №___ окончено фактическим исполнением судебного акта, т.к. решением суда от ____ по административному делу по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения признан незаконным отказ МКУ АЗО от ____ №___ об отказе в проведении аукциона, возложена на ДИЗО обязанность рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированного под входящим номером №___ от ____.

Таким образом, по рассматриваемому делу обязанность, возложенная на ДИЗО решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, была исполнена: заявление ФИО1 под входящим номером №___ от ____ было рассмотрено ДИЗО ____ года, соответственно, основание для окончания исполнительного производства, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, имелось.

Закон об исполнительном производстве, иные нормативные акты не относят к полномочиям судебного пристава-исполнителя проверку законности решений органов местного самоуправления, принимаемых ими в силу закона и при реализации административной процедуры по перераспределению земельных участков гражданам.

Ссылка административного истца на необоснованность принятого должником решения является недопустимой, является вмешательством в разрешение вопросов, отнесенных законом к полномочиям органом местного самоуправления.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения постановлено: «Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ____ года №___ об отказе ФИО1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявления.». Решение вступило в законную силу. С заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель ФИО1 в суд не обращался.

В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ____ взыскатель ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в СОСП по РС(Я) не обращался, о наличии указанного решения суда судебные приставы-исполнители не знали. Данный факт представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не отрицал, подтверждал, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от ____, ФИО1 в службу судебных приставов не обращался.

Таким образом, взыскатель ФИО1 не утратил право на обращение СОСП по РС(Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым на Окружную администрацию города Якутска в лице ДИЗО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявления ФИО1

В ответ на обращение ФИО1 Прокуратура Республики Саха (Якутия) письмом от ____ сообщила, что бездействие судебного пристава-исполнителя подтвердилось. Установлено, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве должник не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, объяснение у последнего не получено, в период с ____ по ____ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, должник к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не привлечен. В связи с чем прокуратурой республики выявленные нарушения отражены в проекте представления, которое будет вынесено руководителю ГМУ ФССП России после согласования с генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее – УК РФ) за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению (часть 2).

Как следует из материалов исполнительного производства №___ постановление о возбуждении исполнительного производства СОСП по РС(Я) от ____ №___ содержит п. 11, которым должник предупреждается, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Должник ДИЗО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Из сводки по исполнительному производству от ____ следует, что ____ в адрес начальника ДИЗО направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ, постановлением от ____ с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения, ____ в адрес должника ДИЗО направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В свою очередь недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности, не предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Вопрос о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности также разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

С учетом приведенных положений и обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №___, поскольку из материалов дела следует, что требования исполнительного документа исполнены должником ДИЗО, заявление взыскателя рассмотрено ДИЗО и выдан ответ от ____.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ____ по исполнительному производству №___, признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 02.04.2025.