Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен договор кредитной карты «Кредитная карта VISA» в офертно-акцептной форме № № с лимитом задолженности 35 000 руб. Составными частями заключенного договора являются подписанные ответчиком: заявление (оферта) на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, анкета, тарифы, график платежей, Условия предоставления и использования банковских карт. По условиям договора кредитной карты сумма кредита составила 35 000,00 руб., процентная ставка по кредиту - 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 35 000 руб. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было преобразовано в ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого ДД.ММ.ГГГГ стало ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого в последующем стало ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 152,09 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 34 496,42 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 80 858,3 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в сумме 72 797,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 152 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 963 руб. 09 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому на его имя была выпущена кредитная карта, со сроком возврата до достижения им пенсионного возраста. Он пользовался картой в размере предоставленного лимита кредитования – 35 000 руб. Он возвращал денежные средства ежемесячно путем внесения на карту, дату последнего платежа не помнит, полагает, что им было выплачено около половины от предоставленного лимита кредитования. Документов, подтверждающих внесение денежных средств предоставить не может, т.к. не сохранил их. После окончания срока действия карты он не смог положить деньги на счет, задолженность не погашал, у нотариуса депозитный счет не открывал, о переименовании банка не знал. В 2021 г. он получил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Банка, судебные приставы удержали из его заработной платы 14 000 рублей. Он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, после отмены судебного приказа деньги были ему возвращены. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна нарушениям обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» посредством акцепта заявления-оферты, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о выдаче и использовании банковской карты № BR_17996- KK/2007-0_RUR.

На имя ответчика была выпущена карта с разрешенным лимитом кредита 35 000 рублей. В соответствии с заявлением-офертой, являющейся составной частью кредитного договора, предусмотрена плата за пользованием кредитом в размере 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им, имеется задолженность по основному долгу, в связи с несвоевременной уплатой которой, Баком начислены проценты.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № следует, что образовалась задолженность в размере 188 152,09 руб., в число которой входит: основной долг в размере 34 496 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 80 858 руб. 03 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 72 797 руб. 37 коп.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору, своевременного возврата суммы основного долга и процентов. Не оспаривая тот факт, что основной долг в размере лимита кредитования он в полном объеме не вернул, ответчик не предоставил иного расчета задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в заявлении ФИО1 на получение кредита указано, что срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что требование о досрочном возврате денежных средств ответчику не направлялось. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Как следует из материалов дела №, истребованных у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 152 руб. 09 коп., в том числе: основного долга в размере 34 496,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 80 858,30 руб., пени в размере 72 797,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в заявлении о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Направление банком заявления о вынесении судебного приказа суд расценивает как требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что привело к изменению срока исполнения обязательств по договору.

С учетом даты направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа Почты России на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что с указанной даты банку стало известно о нарушении его прав ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, который с учетом указанного в иске периода, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец предоставил доказательства заключения с ответчиком кредитного договора № BR_17996-KK/2007-0_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившегося в том, что ответчик, пользуясь предоставленными денежными средствами в виде лимита кредитования, не производил в полном объеме ежемесячного погашения задолженности и уплату процентов в соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истцом не предоставлены: тарифы к кредитному договору, заключенному с ответчиком, расчет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, из ответа истца на судебные запросы следует, что кредитное досье ответчика утрачено.

В свою очередь ответчик, не оспаривая тот факт, что обязательства по возврату денежных средств он исполнил ненадлежащим образом, не предоставил суду расчет предполагаемой задолженности перед банком. Суд считает необходимым проверить предоставленный истцом расчет с учетом тех доказательств, которые отвечают требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с заявлением ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, достоверность которого подтверждена ответчиком, и не вызывает сомнений у суда, ответчику была предоставлена кредитная карта «VISA» с лимитом задолженности по кредитному договору 35 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитном.

Согласно Условиям кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу в размере 34 496, 42 руб. следует из предоставленных истцом документов (выписки по счету, расчету задолженности). Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не предоставлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом суммы основного долга, установленной годовой процентной ставки - 25%, установленного судом периода задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Условий кредитования, которыми предусмотрена обязанность ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, и отсутствия расчета задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 25 706,92 руб., рассчитанные следующим образом: 34496,42 руб. (сумма основного долга) х 25% (ставка кредита) х 1088 (период просрочки) : 365 (количество дней в году).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее: согласно Заявления о заключении договора банковского счета, установлена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивав условия кредитного договора, период и размер задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 10 000 руб., что не противоречит положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом исковые требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворены частично, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств снижена по инициативе суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860,01 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 203 рубля 34 копейки, в том числе:

- сумму основного долга в размере 34 496 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 25 706 рублей 92 копейки;

- неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей 01 копейку.

Всего взыскать: 74 063 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сведения об истце: ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». <адрес>

Сведения об ответчике: ФИО1 ФИО9, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Место жительства: <адрес>. Сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина РФ №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №