Дело № 2-39/2025
УИД № 44RS0028-01-2024-000864-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСТ «Строитель» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,
установил:
НСТ «Строитель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными.
В обоснование заявленных требований указали, что НСТ «Строитель» произвело межевание земельных участков, входящих в состав НСТ. Кадастровым инженером определены границы земельного участка общего пользования, которые были надлежаще согласованы. После проведения кадастровых работ установлено, что граница ответчика установлена с нарушением и накладывается на земли общего пользования (дорожка), что нарушает право как самого НСТ, так и лиц, пользующихся данным участком дороги. Согласований с собственниками других участков ответчиком не производилось. Фактически устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались с НСТ. Таким образом, межевой план земельного участка с кадастровым номером № не соответствует законодательству.
С учётом изложенного, со ссылкой на ст.ст. 60,62 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установить границы земельного участка в пределах границ земель общего пользования, не выступающих за нее, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, ФИО6, Управление Росреестра по Костромской области, ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», ФИО7, администрация Костромского муниципального района.
Представитель истца председатель НСТ «Строитель», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании она пояснила, что ФИО2 провела межевание своего участка № 103 в 2019 года. При этом границы принадлежащего ей земельного участка были сформированы таким образом, что ширина земель общего пользования (дороги) напротив ее земельного участка уменьшилась. Забор, ограждающий земельный участок ФИО2 со стороны земель общего пользования - дороги, деревянный, возведен около 10 лет назад, установлен на то же место, где ранее был установлен забор. Ответчик его не перемещала. Забор установлен согласно межеванию. Межевание участков общего пользования было выполнено в 2022 году. Когда определяли границу земель общего пользования, кадастровый инженер приняла за основу границу, которая уже стояла на уточненном кадастровом учете, и принадлежала ответчику. Кадастровый инженер предупредила, что участок ФИО2 «выехал». Но она (ФИО7) не стала обращаться в суд, установила границу участка земель общего пользования в соответствии с границей, как она была установлена ответчиком.
Представитель истца НСТ «Строитель» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что (адрес)» с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, имеет площадь *****, местонахождение: (адрес)», на нем расположен садовый домик с кадастровым номером № и надворные постройки вспомогательного характера.Данный объекты недвижимости были приобретены в период брака ответчика в совместную собственность супругов по договору купли-продажи от 22.04.2008 г., после расторжения брака принадлежит ФИО2 на праве собственности в соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов от 24.09.2012 года.При приобретении земельного участка 22.04.2008 года его границы были ориентировочными: на местности: со стороны фасада граница определялась по забору; со смежными садовыми участками № 102 (правообладатель ФИО7, кадастровый номер №) и № 104 (правообладатель ФИО9, кадастровый номер №) границы определялись по земляным рвам. Примерно в 2010 году ФИО9 по рву установила деревянный забор. В 2011 году со смежным садовым участком 102 по земляному рву был установлен деревянный забор, по которому далее ФИО7 уточнила и поставила на государственный кадастровый учет границы своего участка. В 2022 по ее предложению ее мужем деревянный забор был заменен на металлический; указанные границы садового участка № 103 на протяжении всего времени владения и пользования не менялись, земельных споров со смежными правообладателями не имелось. С задней стороны участка № 103 примерно в 2010-2011 г.г. граница была смещена в сторону земель поселения таким образом, чтобы ее выровнять с границей садового участка № 102 (правообладатель ФИО7). На общем собрании членов СНТ «Строитель» в 2018 году обсуждался вопрос о межевании садовых участков на территории сада с целью дальнейшего определения границ земель общего пользования.Межевание садовых участков СНТ «Строитель» осуществлялось коллективно, первая очередь межевания относится к 2018 году. ФИО2 межевала свой садовый участок также в составе группы членов СНТ «Строитель» во вторую очередь. Так, согласно межевому плану от 20.08.2019 года было осуществлено межевание 26 садовых участков, в том числе участка № 103. Как следует из данного плана, к моменту уточнения границ участка ФИО2, смежный участок ФИО7 уже стоял на кадастровом учете, соответственно, данная граница являлась установленной по координатам согласно сведениям ГКН.Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 20.08.2019 года, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по существующим более 15 лет границам земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 600 кв.м., что не превышало минимального размера участка, установленного для ведения садоводства. Согласование смежных границ садового участка было осуществлено кадастровым инженером в соответствии с законодательством РФ, в частности, применительно к 26 садовым участкам, в том числе № 103, в информационном бюллетене «Вестник Костромского района» № 66 от 28.06.2019 года опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Применительно к садовому участку ФИО2, его границы подлежали согласованию с НСТ «Строитель» в лице ФИО7, ФИО9 (участок № 104). В ходе согласования границ земельного участка по проекту межевания возражения не поступили, что явилось основанием постановки на ГКН уточненных границ.После уточнения границ садового участка № 103 объем владения и пользования им не менялся, ограждения не переносились.В сентябре 2023 председателем СНТ «Строитель» были организованы работы по установке на принадлежащем ФИО2 садовом участке столба ЛЭП со стороны фасада участка перед садовым домиком. В связи с добровольным не исполнением требования собственника об устранении нарушения права собственности, ФИО2 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с соответствующим исковым заявлением (дело № 2-237/2024).Решением Костромского районного суда Костромской области от 13.03.2024 года исковые требования ФИО2 к НСТ «Строитель» удовлетворены, на товарищество возложена обязанность перенести столб ЛЭП с участка с кадастровым номером № в течение 3 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.Согласно данному решению суд исследовал межевой план от 20.08.2019 года, выписку из ЕГРН и установил, что участок поставлен на кадастровый учет.В целях проверки границ садового участка на местности в ходе судебного разбирательства по делу № 2-237/2024 на основании договора подряда № 02/24/ЗГ от 13.02.2024 ООО «Центр кадастровых услуг» были выполнены геодезические работы с составлением схемы закрепления на местности поворотных точек границ земельного участка. Указывает, что обращение в суд с исковым заявлением направлено не в защиту права собственности истца, а на сохранение местоположения опоры ЛЭП. Кроме того, указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Ответчик кадастровый инженер ФИО3, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что межевой план, подготовленный ею в связи с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития №921 от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Согласование границ проведено в соответствии с требованиями ФЗ 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности». Координаты характерных точек границы земельного участка определены в соответствии с границами, существовавшими на местности 15 и более лет.
Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.
На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей в на момент изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 44:07:142103:22), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
НСТ «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 апреля 2003 года, расположено по адресу (адрес). Лицо, имеющее право действовать без доверенности, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 апреля 2024 года.
Постановлением администрации Костромского района от 14 декабря 1992 года № 262а садовые участки переданы в собственность, пожизненное наследуемое владение в коллективных садах, в том числе «Строитель». Земли общего пользования переданы в коллективную совместную собственность членам садоводческих товариществ, из них в коллективном саду «Строитель» - 0,04га.
Согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу (адрес)», категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства (земли общего пользования) принадлежат на праве собственности НСТ «Строитель», дата государственной регистрации права 21 июня 2022 года.
Границы земельного установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено, с уточненными координатами границ и площади участок поставлен на кадастровый учет. Сведения о кадастровом инженере ФИО4, договор на выполнение кадастровых работ 21 июня 2021 года, дата завершения кадастровых работ 12 мая 2022 года.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м., разрешенный вид использования - для ведения садоводства, дата государственной регистрации права 22 октября 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 мая 2024 года.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено с уточненными координатами границ и площади участок поставлен на кадастровый учет.
Суду представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 20 августа 2019 года в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Днным межевым планом определены сведения о характерных точках границ земельного участка, а именно: т. 1 х 293356,72 y 1208297,81, т. н1 х 293351,13, y 1208315,46, т. н2 х 293326,67, y 1208307,19, т. н3 293325,36, y 1208305,44, т.н4 х 293320,65, y 1208303,59, т. н5 х 293327,87, y 1208285,85, т. 2 х 293332,63, y 1208287,98, т. 1 х 293356,72 y 1208297,81. Уточненная площадь земельного участка составила 600 кв.м.
Извещение о проведении кадастровых работ опубликовано в информационном бюллетене «Вестник Костромского района « № 66 от 28 июня 2019 года в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре.
В заключении кадастрового инженера указано, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), установлена по существующим более 15 лет границам земельного участка,Согласно выписке из ЕГРН № площадь участка с кадастровым номером № - 446 кв.м.По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила - 600 кв.м. Увеличение площади составляет 154 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка 600 кв.м, установленный для участков с видом разрешенного использования для ведения садоводства.От т. 1 до т. н1- граница земельного участка проходит по забору, грунту, граничит с земельным участком с кадастровым номером № - земли общего пользования снт Строитель, извещены путем размещения объявления о согласовании границ в информационном бюллетене «Вестник Костромского района» № 66 от 28.06.2019. на согласование не явились.От т. н1 до т. н4 - граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером № собственником является ФИО9, извещена путем размещения объявления о согласовании границ в информационном бюллетене «Вестник Костромского района» № 66 от 28.06.2019.От т. н4 до т.2 граница земельного участка проходит по забору, граничит с земельным участком с кадастровым номером № - земли общего пользования снт Строитель, извещены путем размещения объявления о согласовании границ в информационном бюллетене «(адрес)» № от ДДММГГГГ. На согласование не явились. От т. 2 до до т.l граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:07:142103:6, участок стоит на уточненном кадастровом учете, согласование не проводилось.На уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 44:07:142103:278.
Согласно выписке из ЕГРН от 06 июня 2019 года ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое строение - садовый домик, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу (адрес)
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный пол адресу (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО7, дата государственной регистрации права 06 ноября 2002 года. Границы земельного установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено, с уточненными координатами границ и площади участок поставлен на кадастровый учет. Сведения о кадастровом инженере ФИО10, дата завершения кадастровых работ 12 января 2018 года.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный пол адресу (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО6 дата государственной регистрации права 20 декабря 2022 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено, с уточненными координатами границ и площади участок поставлен на кадастровый учет. Сведения о кадастровом инженере ФИО3., дата завершения кадастровых работ 03 октября 2019 года.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №
Согласно описанию местоположения земельного участка истца (раздел 3.1 лист 14 пункт 57 выписки из ЕГРН от 29.05.2024) земли общего пользования НСТ «Строитель» граничат с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, протяженность смежной границы составляет 18,51 м., что соответствует сведениям межевого плана ФИО3 от 20.08.2019г.
Координаты смежной границы земельных участков идентичны, так, т. 1 межевого плана 20.08.2019 года садового участка № 103 была установлены при межевании ФИО7 в 2017 садового участка № 102, при межевании участка ФИО2 уточнялась точка н1 согласно схеме геодезических построений, которой были присвоены координаты X 293351.13 208315.46. при этом согласно п. 36 сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № выписки из ЕГРН от 29.05.2024 (раздел 3.2.. т 19) данная точка имеет эти же координаты, то есть пересечение границ отсутствует.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Управлением Росреестра по (адрес), с заявлением от ДДММГГГГ о государственном кадастровом учете изменений площади земельного участка № и (или) изменений описания местоположения его границ на основании межевого плана от 05 апреля 2021 года обращалась председатель НСТ «Строитель» ФИО7
Ответчиком ФИО2 представлена схема, выполненная кадастровым инженером ФИО11 09 сентября 2024 года, согласно которой ширина проезда земельного участка НСТ «Строитель» с кадастровым номером № в смежных границах с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № в поворотной точке со стороны садового участка № 102 составляет 5.00 метра, со стороны садового участка № 105 - 4,00 метра.
Из пояснений ответчика ФИО2, представителя истца ФИО7, свидетеля ФИО12 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № никогда не изменялась, ранее по границе с землями общего пользования был установлен деревянный забор, в дальнейшем ФИО2 в 2010- 20111 г.г. заменила его на новый деревянный забор, установив в том же месте.
Определением Костромского районного суда от 17 октября 2024 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Кадастр».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) соответствует ли правоустанавливающим документам на земельный участок, а также схеме расположения земельных участков НСТ «Строитель». Если нет, то указать, в чем выражается, чем объясняется. Соответствует ли границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленные на кадастровый учет, схеме расположения земельных участков НСТ «Строитель» (т. 1 л.д. 46-55). Если нет, то указать, в чем выражается, чем объясняется.
2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, на границы земельного участка НСТ «Строитель» с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования).
3. Если наложение границ имеется, определить координаты и площадь наложения земельных участков.
4. Допущены ли ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2? Если да, то какие.
5. Определить ширину проезда земель общего пользования с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № поставленных на кадастровый учет, и земельным участком № с кадастровым номером № также между земельными участками с порядковыми номерами 53 и 104, находящимися в НСТ «Строитель»?
6. Соответствует ли расстояние между точками 1 и Н1 земельного участка с кадастровым номером № генеральному плану НСТ «Строитель» и схеме сада (т. 1 л.д. 46-55)?
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт кадастр» эксперта ФИО13 от 18 февраля 2025 года исследуемый земельный участок с кадастровым номером № огорожен по юго-западной границе забором из профлиста, по северо-западной (смежной с участком №102) - сетчатым забором, по юго-восточной границе (смежной с участком №104) находится деревянный забор, по северо-восточной границе (смежной с участком общего пользования) имеется частичное ограждение в виде деревянного забора, так же по данной границе расположена компостная яма и место для парковки автомобиля. Ограждения участка, компостная яма и парковочное место перед садовым домом определяют границы по фактическому использованию земельного участка №. В данных границах площадь земельного участка составляет 603 кв.м., с учетом погрешности определения площади ±17 кв.м., площадь по фактическому использованию соответствует площади, определенной при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3
Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет ***** кв.м., что не ответствует площади по фактическому использованию. Площадь участка по размерам, указанным в плане НСТ «Строитель» составляет (25,5* 17,45)+(25,5*0,05/2)= 445,6 кв. м, что ответствует площади по правоустанавливающим документам и не соответствует площади по фактическому использованию. Увеличение площади в результате межевания вызвано смещением юго-западной границы в сторону земель сельского поселения.Размеры участка № по фактическому использованию не соответствуют размерам, указанным в схеме расположения земельных участков в НСТ «Строитель». Различия размеров по ширине связаны со сложившимся порядком пользования земельными участками: со слов участников процесса, заборы между участком ответчика и участками 102 и 104 установлены собственниками участков 102 и 104 и оставшаяся территория занята участком 103. По длине участка различия вызваны тем, что ответчик установил забор по северо-западной границе с отступом от существовавших до этого границ, т.е. прирезал за счет неразграниченных земель часть территории к своему участку.
Земельные участки № и № отмежеваны и имеют установленные в соответствие с земельным законодательством границы. По сведениям ЕГРН данные границы не пересекаются.Так как участки не пересекаются, то и нет наложения участков.
Изучив межевой план, изготовленный ФИО3 от 20.08.2019 г., эксперт пришел к выводу, что межевой план изготовлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития №921 от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», действовавшего на момент изготовления межевого плана. Согласование границ проведено в соответствии с требованиями ФЗ 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности». Координаты характерных точек границы земельного участка определены правильно. При установлении границы земельного участка кадастровый инженер руководствовалась границами по фактическому использованию земельного участка на момент выполнения кадастровых работ, то есть, границы были установлены по существующим на местности заборам: по смежной границе с участком № деревянный забор был установлен собственниками участка №, по смежной границе с участком № граница проходит по уточненной границе данного участка (так как на момент проведения кадастровых работ граница участка № (участок №) была установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства) и забору, так же установленному собственником участка №. По северо-восточной границе, смежной с землями Шунгенского сельского поселения забор был установлен собственницей участка № примерно в 2010-2011 г. (со слов ответчика). Граница, смежная с участком общего пользования (участок № сформирована кадастровым инженером от точки 1 (по межевому плану от 20.08.2019г.), сведения о которой уже имелись в ЕГРН до точки н1 - угол забора между участками 104 и 103 (фото 4 и 5). Однако кадастровый инженер не учла, что забор по северо-западной границе земельного участка установлен менее 15 лет и не может служить ориентиром, существовавшем на местности 15 и более лет. В данной ситуации необходимо использовать источники, подтверждающие границы использования участка более 15 лет, а именно схему сада от 1992 г, которая является приложением к межевому плану.
Расстояние между участком № (№) и № (№) составляет от 4,00 м до 5,00 м. расстояние между участком № (№) и № (№) составляет от 4,00 м до 5,21 м. Графическое изображение представлено в приложении №. Ширина дороги общего пользования на протяжении улицы вдоль садовых участков от № и 77 до № и 53 составляет от 3,63 м в районе участков № и 95 до 5,92 м в районе участков № и 89.
На вопрос: соответствует ли расстояние между точками 1 и Н1 земельного участка с кадастровым номером № генеральному плану НСТ «Строитель» и схеме сада, экспертом дан ответ: в материалах дела на стр. 53-55 том 1 представлена схема НСТ «Строитель» (Рис 3), которая, по мнению эксперта, является проектом расположения земельных участков в садовом товариществе, на которой прописаны номера участков, некоторые размеры участков, а так же карандашом подписаны фамилии членов садового товарищества. По данной схеме ширина участка 103 составляет 19 м, длинна участка не указана. По схеме от 1992 г., представленной в материалах дела на стр. 46-53 том 1, ширина участка 103 вдоль дороги составляет 17,45 м. По межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 20.08.2019 г. расстояние от точки 1 до точки н1 (т.е. ширина участка вдоль дороги) составляет 18,51 м., т.е. не соответствует генеральному плану и схеме НСТ «Строитель».
Эксперт ФИО13 в судебном заседании выводы, изложенные в экспертом заключении, поддержала.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Довод представителя истца НСТ «Строитель» ФИО8 о том, что предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение имеется в заключение на последней странице после проведенного исследования, в связи с чем можно сделать вывод, что эксперт, проводя экспертизу, не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом отклоняется.
В определении от 17 октября 2024 года суд предупредил эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В подтверждении чему представлена подписка эксперта ФИО13 При формировании экспертного заключения экспертом подписка подшита последним документом, что не может свидетельствовать о том, что при даче заключения эксперт не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Указание в экспертом заключении на привлечении ФИО14, ФИО15, не может повлечь признание экспертного заключения недопустимым доказательством.
Согласно сведениям, представленным ООО «Эксперт кадастр», следует, что ФИО14 работает инженером-геодезистом и кадастровым инженером в ООО «Эксперт кадастр» с 01.08.2015 г. Окончил Костромской государственный технологический университет в 2000 г по специальности лесоинженерное дело, присвоена квалификация - инженер. Стаж работы инженером- геодезистом с 2002 г.ФИО15 работает инженером-геодезистом в ООО «Эксперт кадастр с 01.08.2015 г. Окончил Костромскую государственную сельскохозяйственную академию в 2001 г по специальности промышленное и гражданское строительство, присвоена квалификация - инженер. Стаж работы инженером-геодезистом с 2007 г.
В силу статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1).
Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.
В частности, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регулирующей сходные отношения, руководитель экспертного учреждения вправе: возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, экспертизу, производство которой было поручено судом экспертам ООО "Эксперт кадастр", провела эксперт ФИО13, являющаяся директором ООО «Эксперт кадастр». Отсутствие в материалах экспертного заключения письменного поручения руководителя ООО «Эксперт кадастр» проведение экспертизы ФИО13, а также не указание на место и время (дата проведения экспертизы указана) не влечет признание экспертизы недопустимым доказательством, полученной с нарушением Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заключении эксперта указано, что площадь земельного участка ФИО2 увеличилась в том числе за счет земель Шунгенского сельского поселения. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Костромского муниципального района, которая в отзыве оставила разрешение требований на усмотрение суда. С исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании результатов межевания не обратилась. При этом ответчиком ФИО2 указано, что границы земельного участка сформированы на местности 15 и более лет, правопритязаний за часть земельного участка со стороны земель поселения к ней никто не предъявлял.
Пунктом 5.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", утвержденного приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр (далее - СП 53.13330.2019) определено, что расчетные параметры улиц следует принимать: ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - 1 м (допускается устраивать с одной стороны); ширину проезжей части проездов - не менее 3,5 м; радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м. На проездах, ширина которых должна быть не менее 3,0 м следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части.
Согласно п.. 8.1.16 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов дня по пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
Как указано в заключении эксперта ФИО13, расстояние между участком № (№) и № (№) составляет от 4,00 м до 5,00 м.
Таким образом, ширина проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № (№) и № (№) соответствует требованиям, предъявляемым СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения", СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Разрешая возражения ответчика ФИО2 о примени к заявленным требования последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 10 названного постановления от 29.09.2015 года № 43, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). К числу таких случаев относится и требование об установлении границ земельного участка.
Применение судом исковой давности направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом (ч. 5 ст. 7 Закона).
С 03 сентября 2019 года сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № являлись общедоступными и известными.
Согласно копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м. представитель НСТ «Строитель» ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации прав, представив межевой план на земельный участок 14 июня 2022 года.
С данным исковым заявлением НСТ «Строитель» обратился в суд 08 апреля 2024 года.
Суд принимает во внимание, что НСТ «Строитель», обращась в суд с исковым заявлением, заявляет о нарушениях права собственности, не связанных с лишением владения. Исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлено. НСТ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, об установлении границы земельного участка в пределах границ земель общего пользования, то есть способом защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.
При таких обстоятельствах вывод стороны ответчика об истечении срока исковой давности противоречит положениям абз.5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015г. № 43 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, г том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Каких-либо нарушений земельного либо кадастрового законодательства при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО2., не усматривается.
Истцом СНТ «Строитель» заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земель общего пользования, не выступающих за нее, однако координат характерных точек границ спорного земельного участка, несмотря на неоднократное разъяснение судом стороне истца обязанность сформулировать и уточнить исковые требования в данной части, не предложено.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены ответчиком. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств неправильности межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и нарушения установлением местоположения границ земельного участка ответчика фактических границ земельного участка или иных прав истца.
Кадастровый инженер ФИО3 участником материально-правовых отношений по поводу возникновения материального спора и реализации правомочий собственника в отношении земельного участка не является, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по заявленным НСТ «Строитель».
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований НСТ «Строитель» к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО1 о признании результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, об установлении границы земельного участка в пределах границ земель общего пользования, не выступающих за нее, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований НСТ «Строитель» к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания недействительными земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, об установлении границы земельного участка в пределах границ земель общего пользования, не выступающих за нее, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья М.Ю. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.