Дело № 2-741/2025
УИД 05RS0005-01-2025-000812-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой С.А.,
при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 А-Б.З. обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в размере 199.600 рублей и возмещении морального вреда в размере 20.000 рублей.
В обосновании иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 14 октября 2023 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW S201, за государственным регистрационным номером С344HE05, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 А-Б.З. транспортному средству Porsche Cayenne S, за государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ N? 0339342189. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ N? 0331660500.
11 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, предоставив необходимые документы. Ответчик обязанность свою, предусмотренную договором ОСАГО не исполнил в полной мере, в связи с чем, истцом после прохождения досудебный процедуры был подан иск в суд. Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-655/2024 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 108 700 рублей, а также иные расходы. 10 марта 2025 г. истец обратился к ответчику о восстановлении нарушенного права с требованиями об исполнении решения суда, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 2 апреля 2025 г. ответчик исполнил решение суда в части выплаты в размере 542 600 рублей, из которых страховое возмещение составляет 108 700 рублей, убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта составляют 433 900 рублей. В связи с отказом страховой компании в выплате истцу неустойки, последним направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 400 000 рублей. Решением N? У-25-44590/5010-003 от 5 мая 2025г., требования истца частично удовлетворены, взыскана сумма неустойки за период с 17 декабря 2024 г. по 2 апреля 2025 г., начисляемую на сумму 108 700 рублей, в размере 173 689 рублей. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, однако истец не согласен с решением АНО «СОДФУ» и полагает, что финансовым уполномоченным неверно произведен расчет периода взыскания неустойки и суммой, на которую должна начисляться неустойка. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 23 октября 2023 г., последним днем срока для выплаты страхового возмещения является 13 ноября 2023 г., а неустойка подлежит исчислению с 14 ноября 2023 г., а не с 17 декабря 2024 г., как указывает финансовый уполномоченный. Неустойку необходимо рассчитывать не из суммы 108 700 рублей, а из суммы надлежащего размера страхового возмещения 500 700 рублей из расчета 1% в день за период с 14 ноября 2023 г. по 2 апреля 2025 г., которая составляет 2 024 000 рублей. Ответчиком была перечислена неустойка в размере 200 390 рублей (173 689+26 701). Таким образом, сумма доплаты неустойки составляет 199 600 рублей (округлено). В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания. На основании вышеизложенного обратился в суд с данным иском.
На данное исковое заявление от представителя ответчика ФИО4 поступили возражения, в которых указывает, что размер заявленной истцом неустойки несоизмерим реальному ущербу, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости страховой организации, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать и в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2 А-Б.З., представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС», а также АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В заявлении от 10 июля 2025 г. истец ФИО2 А-Б.З. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП произошедшего 14 октября 2023 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством BMW S201, за г.р.н. № транспортному средству Porsche Cayenne S, за г.р.н. №, принадлежащему ФИО2 причинен ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
11 ноября 2023 г. истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, представив необходимые документы, и страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 398 110 рублей, с учетом износа 230 900 рублей.
13 ноября 2023 г. страховщиком произведена выплата в размере 230 900 рублей.
6 февраля 2024 г. по заявлению истца о доплате страхового возмещения страховщиком был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого была определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 500 00 рублей, с учетом износа 291 300 рублей.
16 февраля 2024 г. страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 60 400 рублей, однако денежные средства были возвращены банком, в связи с чем 5 марта 2024 г. денежные средства были перечислены почтовым переводом.
Не согласившим с решением страховщика, истец обратился в суд, и решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 108 700 рублей, а также иные расходы.
10 марта 2025 г. истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении решения суда, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
2 апреля 2025 г. ответчик исполнил решение суда в части выплаты в размере 542 600 рублей, из которой страховое возмещение составляет 108 700 рублей, убытки вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта составляют 433 900 рублей, что подтверждается платежным поручением N?458716.
4 апреля 2024 г. ответчик письмом уведомил истца об исполнении решения суда, а также об отсутствии оснований для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении, в связи с чем 14 апреля 2025 г. истцом направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 400 000 рублей.
Решением N? У-25-44590/5010-003 от 5 мая 2025 г., требования истца были частично удовлетворены, с финансовой организации взыскана сумма неустойки в размере 173 689 рублей, из которых 57 380 рублей за период 14 ноября 2023 г. по 16 февраля 2024 г. начисленная на сумму 60 400 рублей, и 116 309 рублей за период с 17 декабря 2024 по 2 апреля 2025 г., начисленная на сумму 108 700 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 701 рубль.
14 мая 2025 г. ответчиком выплачена неустойка в размере 173 689 рублей и 26 мая 2025 г. была перечислена сумма в размере 26 701 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 464460, № 466956.
В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).
Из содержания норм ФЗ "Об ОСАГО" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 23 октября 2023 г., страховое возмещение следовало выплатить в полном объеме не позднее 13 ноября 2023 г., а неустойка должна быть начислена с 14 ноября 2023 г., однако страховая компания не исполнила обязательство в полном объеме в установленный законом 20-дневный срок.
Так, 13 ноября 2023 г. в установленный законом срок, финансовой организацией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 230 900 рублей, в связи с чем на данную сумму неустойка не начисляется.
16 февраля 2024 г. страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 60 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 391452, однако денежные средства были возвращены на счет финансовой организации по причине невозможности их зачисления по ранее представленным истцом банковским реквизитам, в связи с чем 5 марта 2024 г. денежные средства направлены повторно почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком «Почта России» № 394507.
Кроме того, решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 15 ноября 2024 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 108 700 рублей и убытки в размере 433 900 рублей, которые были выплачены ответчиком 2 апреля 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 458716.
Исходя из изложенного, размер неустойки на сумму 60 400 рублей за период с 14 ноября 2023 г. (21-й день после поступления заявления) по 16 февраля 2024 г. (день осуществления доплаты страхового возмещения) составляет 57 380 рублей, из расчета (604?95 дней); на сумму 108 700 рублей за период с 14 ноября 2023 г. по день исполнения решения суда 2 апреля 2025 г. составляет 550 022 рублей, из расчета (1087?506 дней). Итого сумма неустойки составляет 607 402 руб. (57 380+550 022).
Согласно п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применив положения вышеуказанной нормы, суд полагает необходимым снизить подлежащую к взысканию неустойку до лимита 400 000 рублей, при этом полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 350 000 рублей.
Таким образом, сумма доплаты неустойки составляет 149 610 рублей из расчета (350 000-173 689-26 701).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО2 сумму неустойки в размере 149 610 рублей.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.
Председательствующий С.А. Джамалдинова