Дело № 2-4037/2025
УИД 74RS0002-01-2025-004610-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,
при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72995,61 руб., из которых: 49000,00 руб. - основной долг, 17623,56 руб. - проценты за пользование займом, 6372,05 руб. - пени; а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (далее - договор) №. На основании договора заемщику выданы денежные средства в размере 49000,00 руб., а ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, выплате процентов начисленных на сумму займа. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма №. На основании договора № ФИО1 были выданы денежные средства на основании расходного ордера в размере 49000 руб.
В силу пункта 2 Индивидуальных условий договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Займ предоставляется со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в размере 0,80% в день (292% годовых).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 8 Федерального закона № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:
1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;
2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;
3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72995,61 руб., из которых: 49000,00 руб. - основной долг, 17623,56 руб. - проценты за пользование займом, 6372,05 руб. - пени.
Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72995,61 руб.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, однако задолженность перед истцом ответчиком не была погашена.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
ООО МФК «Быстроденьги» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления с приложениями по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Для оказания юридических услуг истцом был заключен договор ООО «Магония» № БД2025-3969 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение несения данных расходов суду представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп., акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, учитывая объем оказанных юридических услуг, удовлетворение требований истца, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, взыскав с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» 10000 руб. 00 коп.
Также с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72995,61 руб., из которых: 49000,00 руб. - основной долг, 17623,56 руб. - проценты за пользование займом, 6372,05 руб. - пени, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.