РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в размере № руб. и обязался их вернуть в срок до **, о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере № рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании по средствам ВКС с ФКУ ИК-13 УФСИН России по ..., пояснил, что занимал у истца денежные средства, однако не имел возможности возвратить долг, так как был задержан правоохранительными органами, о чем истцу было известно. Ответчик не оспаривая возможность взыскания денежных средств, дополнительно указал, что не согласен с суммой взыскания, как по основному долгу, так и по процентам, поскольку в октябре 2020 истцу через его сына были переданы денежные средства в размере № руб. в счет погашения долга по займу. Кроме того, указал, что судебные расходы на оплату юридических услуг истец не нес, так как исковое заявление истцу было составлено бесплатно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ** составленной ответчиком собственноручно, в простой письменной форме, ФИО2 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей и обязался вернуть их до **. Кроме того, расписка содержит указания на то, что в случае не возврата денежной суммы ответчик не против обращения в суд с исковыми требованиями с удержанием судебных расходов и процентов за пользование денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 Гражданского кодекса РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО2 не отрицал, однако указывая, что в октябре 2020 года задолженность по займу была погашена частично в размере № рублей, вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не подтверждаются какими – либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Расписка, представленная стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения ** денежных средств от истца и, соответственно, передачи истцом ответчику денежных средств в сумме № рублей на условиях возвратности до **.

Кроме того, предоставленная истцом расписка не содержит сведений о частичном погашении задолженности.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отсутствии доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика и при наличии расписки, подтверждающей займ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 190 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку должник принял на себя обязательство вернуть долг до **, однако, данное обязательство им не исполнено, то истец вправе требовать проценты по ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ** по ** в размере № рубль.

Расчеты процентов составлены истцом арифметически верно, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере № рубль, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 понесены расходы по составлению искового заявления в размере № руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию в размере № руб., не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем, подлежащим уменьшению судом до № рублей.

Довод ответчика о том, что истец не оплачивал юридические услуги ООО «Правовое бюро ФИО2 и ФИО2» суд находит не состоятельным, так как данные обстоятельства опровергаются квитанцией № серии 2023 о внесении истцом наличных денежных срелдств.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ** и чеком-ордером от **, которая также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № взыскании суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по ** в размере № № рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.