УИД №RS0№-39 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 31 октября 2022 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 757,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 26 000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № – САВД. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81 757,00 рублей из которых: 26 000,00 рублей- сумма задолженности по основному долгу, 52 000,00 рублей -сумма задолженности по процентам по договору:, 3 757,00 рублей -сумма неустойки (штрафа, пени). По настоящее время от должника в счет погашения задолженности по договору денежных средств не поступило.

Представитель истца - ООО «Долг-контроль» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 26 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора потребительского займа (утв. Приказом 19/09/2-17 генерального директора ООО МФК «Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ), принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в результате чего сформировалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, включая долг ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Столичное Агентство по возврату долгов», в свою очередь, уступило право требования задолженности с должника ФИО1 и ООО в пользу ООО «Долг-контроль» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № - САВД.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 81 757,00 руб. следует признать законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, объем оказанных услуг, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 652,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7117 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 757,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,71 рублей, судебные издержки в размере 1 000,00 рублей, всего 85 409,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Бекшенев