Дело № 2а-351/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000346-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» мая 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России No13 по Московской области, обратилась в суд с уточненным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., по транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., пени, по страховым взносам за период с 00.00.0000 гг, по транспортному налогу за налоговый период с 00.00.0000 гг. в размере иные данные руб., начисленные на несвоевременную уплату имущественных налогов, начисленные на общее отрицательное сальдо ЕНС. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 административное исковое заявление в части взыскания пени по страховым взносам за период с 00.00.0000 гг, по транспортному налогу за налоговый период с 00.00.0000 гг. в размере иные данные руб., начисленные на несвоевременную уплату имущественных налогов, начисленные на общее отрицательное сальдо ЕНС оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, где просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском сроков давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является собственником ТС иные данные иные данные, госномер №.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 00.00.0000 , в котором административному ответчику предлагалось уплатить транспортный за 00.00.0000 год в сумме иные данные руб. (л.д. 8).

Кроме того, налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось уведомление № от 00.00.0000 , в котором административному ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 00.00.0000 год в сумме иные данные руб. (оборот л.д. 8)

Административному ответчику выставлено требование № об уплате налогов в срок до 00.00.0000 (л.д. 11-12).

Как указывал административный истец, данные требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................, мировой судья судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 отменен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 недоимки по задолженности в сумме иные данные руб., пеней в размере иные данные руб, а также государственной пошлины в сумме иные данные руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона, имея в своей собственности транспортное средство, являясь налогоплательщиком вышеуказанных налогов, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать соответствующие налоги. Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, у налогоплательщика возникла обязанность по его уплате.

Каких-либо льгот по налогообложению административный ответчик не имеет.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к долгам по налогам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать на основании следующего.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 381-О-П).

00.00.0000 налоговым органом подавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскание недоимки по транспортному налогу за период с 00.00.0000 и пени в общей сумме иные данные руб.

Определением мирового судьи судебного участка иные данные Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 отменен судебный приказ № от 00.00.0000 о взыскании с ФИО4 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ................ недоимки по налогу и налогу на имущество в общей сумме иные данные руб.

Причиной отмены судебного приказа послужило заявление ФИО1 о несогласии с приказом, в связи со сроком давности.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует материалам дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 , с нарушением установленного ст. 48 ч. 3 НК РФ срока на 4 месяца.

Имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока

Принимая во внимание доводы административного истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик многократно и в большой промежуток времени добровольно не уплачивал в полном объеме налоги, что свидетельствует о злоупотреблении им своими обязанностями по уплате налоговых платежей и правами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные административным истцом письменные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования в части взыскания налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в бюджет г.о. Лобня также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме иные данные руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по ................ задолженность по налогам: транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб., транспортному налогу за 00.00.0000 год в размере иные данные руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 мая 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер