Дело №2-2253/2022 23 июня 2022 года

29RS0023-01-2022-001510-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

секретарем Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 226226 руб. 20 коп. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... указанное решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщик исполнил решение финансового уполномоченного лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 113113 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 18000 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 126), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 128).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца Skoda Fabia государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» за страховым возмещением по договору ОСАГО путем выплаты на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организовало осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» за пределами установленного Законом об ОСАГО срока выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой организации с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отказе в смене формы страхового возмещения со ссылкой на ранее выданное направление на СТОА.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 226226 руб. 20 коп.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... указанное решение финансового уполномоченного оставлено без изменения (дело ....., л.д.105-106).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело ....., л.д.107 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из уведомления финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение решения финансового уполномоченного по обращению истца было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ООО «СК «Согласие» исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечислив истцу 226226 руб. 20 коп. (л.д. 122).

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в установленный законом срок, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 113113 руб. 10 коп. (226226,2 х 50%).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, поскольку его размер не скажется на деятельности страховой организации, допустившей значительную просрочку исполнения своих обязательств и нарушения прав истца на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) штраф за несвоевременное исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в пользу ФИО1 в размере 113113 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 133113 (сто тридцать три тысячи сто тринадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022