05RS0№-86

№ (2-385/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки всего в размере 1 209 470,32 рублей (из которых 1 000 000,00 рублей – просроченный основной долг, 200 088,87 рублей – просроченные проценты, 9 381,45 рублей – пени на сумму не поступивших платежей), а также расходов по уплате госпошлины в размере 47 095,00 рублей и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь воспользовался им и обязался добросовестно погашать сумму кредита путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога принадлежащего ответчику автотранспортного средства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 209 470,32 рублей, состоящая из основного долга – 1 000 000,00 руб., просроченных процентов – 200 088,87 руб., пеней на сумму не поступивших платежей – 9 381,45 руб.

В этой связи, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 45 095,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Skoda Rapid категории В, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, г/н №, установив начальную продажную цену 834 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, не возражая против производства по делу в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «ТБанк» выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 в отношении автотранспортного средства Skoda Rapid категории В, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, г/н № установлено обременение в пользу АО «ТБанк» в виде залога.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком расторгнут Кредитный договор и ответчику направлен Заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 209 470,32 рублей: из которых 1 000 000,00 рублей кредитная задолженность по основному долгу, 200 088,87 рублей проценты, 9 381,45 рублей штраф в связи с несвоевременным погашением суммы кредита.

В направленном в адрес ответчика Заключительном счете, который одновременно является досудебной претензией, ответчик был проинформирован о необходимости в срок 30 дней с момента отправки Счета полного погашения образовавшейся задолженности.

Между тем, ответчик ФИО1 доказательств суду о погашении им указанной кредитной задолженности, в том числе хотя бы и частично, не представил.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, состоящую из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid категории В, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, г/н №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сообщению ГИБДД МВД по РД владельцем заложенного имущества - Skoda Rapid категории В, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, г/н № являлся ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена.

Предпринятыми судом мерами местонахождение автомобиля установить не удалось, с момента прекращения регистрации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления судебного запроса) года регистрация автомашины за новым собственником не производилась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При это суд отмечает, что принятие судом такого решения не лишает истца в последующем реализовать свое право на обращение взыскания на указанное транспортное средство при условии установления его фактического местонахождения и нынешнего владельца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 000 рублей. В подтверждение заявленных требований представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 47 095,00 рублей. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 050-021), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной основной задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 200 088 рублей 87 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 9 381 рублей 45 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 095 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 1 257 565 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid категории В, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, г/н №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев