Решение по делу № 2-15354/2021 от 15.05.2023

23RS0041-01-2021-022018-53 К делу № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просит обязать ответчиков снести жилой дом с кадастровым номером №, реконструированный путем возведения пристройки площадью 5,78 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером № площадью застройки 128,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также аннулировать в ЕГРН записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с жилым домом с кадастровым номером № площадью застройки 128,2 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, кроме действий, связанных с аннулированием записи о праве собственности на объект и со снятием объекта с государственного кадастрового учета; запретить ответчикам и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта капитального строительства; взыскать солидарно с ответчиков в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

В обоснование своих требований, истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 128,2 кв.м, реконструированный путем возведения пристройки площадью застройки 5,78 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома (от правой грани отступ превышен на 2,2 м, от задней грани отступ превышен на 1,7 м).

Собственниками указанных земельного участка и жилого дома являются ответчики.

К жилому дому возведена одноэтажная капитальная пристройка площадью застройки 5,78 кв.м.

Процент застройки земельного участка составил 15%.

Земельный участок огражден по границе с территорией общего пользования по <адрес> и <адрес>, а также по границе со смежными земельными участками с кадастровым номером № по <адрес>, № по <адрес>.

Отступы от объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границ земельного участка составляют: от передней грани - 4,7 м; от правой грани – 2,5 м (0,8 м. с пристройкой площадью застройки 5.78 кв.м); от левой грани - более 3 м; от задней грани - 1,3 м.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и администрацией Прикубанского внутригородского округа <адрес> какая-либо разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалась. Также по сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № проходит красная линия.

В отношении жилого дома с кадастровым номером №, реконструированного путем возведения пристройки площадью 5,78 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в территориальной зоне – «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», с наименованием вида разрешённого использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства». При этом возведенная пристройка нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с чем жилой дом с кадастровым номером №, реконструированный путем возведения пристройки площадью 5,78 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления, исковые заявления просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов искового заявления, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 128,2 кв.м, реконструированный путем возведения пристройки площадью застройки 5,78 кв.м с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома (от правой грани отступ превышен на 2,2 м, от задней грани отступ превышен на 1,7 м), что подтверждается актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 19.08.2021 № 174 управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 128,2 кв.м, расположенный на указанном земельном участке также принадлежит ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

К жилому дому возведена одноэтажная капитальная пристройка площадью застройки 5,78 кв.м.

Процент застройки земельного участка составил 15%.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара какая-либо разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалась. Также по сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> и <адрес> в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № проходит красная линия.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.10.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бизнес-Партнер». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, реконструированный путем возведения пристройки, действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности; имеется ли угроза для жизни и здоровья в результате его возведения; нарушены ли Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 в результате его возведения; соответствует ли он действующим градостроительным нормам и правилам.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: спорное строение с кадастровым номером № реконструированное путем возведения пристройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.

- по второму вопросу: в результате возведения и эксплуатации спорного объекта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

- по третьему и четвертому вопросам: спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части нарушения отступов.

Спорное строение с кадастровым номером № реконструированное путем возведения пристройки соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Также ответчиком ФИО1 в судебном заседании предоставлено нотариальное согласие ФИО6, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на отступление от межи менее 3- метров.

На оснований п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По результатам проведенной судебной экспертизы, а также в связи с наличием нотариального согласия собственника смежного земельного участка, суд не находит достаточных оснований для признания объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: