Решение по делу № 2-683/2023 от 18.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <ФИО> и расходов по оплате госпошлины.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 – наследнику ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 289 628,65 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 096,29 руб.

Согласно ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Реутовского нотариального округа <адрес> ФИО5 наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшим наследство является дочь – ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика были привлечена ФИО2

Решением Реутовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и расходов по оплате госпошлины было отказано, по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представителем истца были поданы уточненные исковые требования, в которых истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 179 502,12 руб., из которых 111 215,04 руб. – просроченный основной долг, 5 988,98 руб. – проценты, 62 298,10 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 790,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк явилась, исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, а также о рассмотрении дела без ее участия, также направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако пояснил, что с суммой основного долга ответчик согласна.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, основываясь на находящихся в деле документах, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 250 000,00 руб. на срок 24 мес. под 11.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Реутовского нотариального округа <адрес> ФИО5 наследником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., принявшим наследство является дочь – ФИО2.

Согласно заявления ФИО2, она обращалась в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением с просьбой разъяснить ее дальнейшие действия по возможным кредитным обязательствам ее покойной матери, однако ответа так и не получила.

Таким образом, банк знал о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., при этом в исковом заявлении указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная о причинах неоплаты по кредитным обязательствам.

На протяжении длительного времени, никаких мер по взысканию задолженности по данному кредитному договору не предпринимал, несмотря на то, что оплата кредита по последнему платежу была ДД.ММ.ГГГГ., срок кредита установленный в 24 месяца был до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходим установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекаются исполнитель завещания или нотариус. Срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Из этого следует, что если течение срока исковой давности началось до момента открытия наследства, то соответствующие требования кредитора могут быть предъявлены в оставшийся период.

Срок исковой давности с учетом требований ст.200 ГК РФ и разъяснений п.24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указывает истец, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 179 502,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111 215,04 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 62 298,10 руб., проценты – 5 988,98 руб.

Согласно доводам истца, требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал добровольного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на этот период (фактически – календарный месяц) течение срока исковой давности приостанавливалось на основании положений ст. 204 ГК РФ в целях соблюдения досудебного прядка урегулирования спора.

Иск поступил в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации на сайте суда), следовательно, попадающие в предшествующий этому трехгодичный срок + 1 месяц (приостановление течения исковой давности на срок досудебного порядка урегулирования спора) платежи находятся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, по мнению истца, в отношении обязательных ежемесячных аннуитетных платежей в срок исковой давности попадают 10 платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111 215,04 руб. и 5 988,98 руб., а всего 117 204,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Согласно кредитному договору погашение долга осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 11710,08 руб. в течении 24 месяцев (л.д.6 оборот), т.е. 16 число каждого месяца. Последний платеж должен быть совершен 16.03.2020г. и согласно условиям договора заключительный платеж может отличатся от предшествующих платежей в большую или меньшую сторону.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объёме и надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место нарушение взятых наследодателем на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга – 111 215,04 руб.; суммы процентов – 5 988,98 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В письменном заявлении об уменьшении размера исковых требований представитель ответчика выразил частичное несогласие с заявленными требованиями, полагая заявленный размер неустойки завышенным, мотивируя это тем, что банк намеренно не реагировал на заявление ответчика, затягивал время для подачи иска, таким образом допустил просрочку, всячески злоупотреблял правом, с целью получить необоснованную сверхприбыль по кредитному договору умершего заемщика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика суд считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию процентов до 30 000,00 руб.

В удовлетворении иска о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг в размере 32 298,10 руб. надлежит отказать.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежат частичному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3927,83 руб., в удовлетворении суммы в размере 862,21 руб. отказать.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.: сумму просроченного основного долга – 111 215,04 руб.; сумму процентов – 5 988,98 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927,83 руб., всего к взысканию 151 131,85 руб.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг – 32 298,10 руб., государственной пошлины в размере 862,21 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова