Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении с учетом уточнения указали, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от <дата>, банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 051 307,88 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 773 877,95 руб., из которой: 753 686,28 руб. – сумма основного долга, 20 191,67 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 773 877,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание <дата> явилась, исковые требования признала. Пояснила, что не отрицает наличие кредита, по личным причинам с лета начались просрочки по платежам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными истцом документами подтверждено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от <дата> в размере 1 051 307,88 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ей денежные средства в размере 1 051 307,88 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит в течение 60 месяцев, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18,9 % годовых.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 773 877,95 руб., из которой: 753 686,28 руб. – сумма основного долга, 20 191,67 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указание на регулярные просрочки платежа. Расчет процентов произведен за период с <дата> по <дата>, с учетом всех внесенных платежей, в том числе с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика на представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит данный расчет задолженности верным, обоснованным.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности сроком до <дата>, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Сетелем Банк» ООО.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 496,27 руб., подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 773 877,95 руб., из которой: 753 686,28 руб. – сумма основного долга, 20 191,67 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496,27 руб., а всего на общую сумму в размере 785 374 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено <дата>.

Судья Пучкова Т.М.