гражданское дело № 2-152/2025

УИД 26RS0006-01-2025-000260-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Клименко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, ФИО10, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП ФИО10 скончался на месте от полученных телесных повреждений, другие участники были госпитализированы. ФИО10 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 180 ФИО6 сумму ущерба в размере 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений не представила.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес>, ФИО10, управляя транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортным средством марки Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО10 правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления.(33-35).

На момент ДТП ФИО10, управлявший транспортным средством марки PEUGEOT 307, регистрационный номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управления транспортными средствами.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству PEUGEOT 307, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ700257482.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» во исполнении договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне в ДТП страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15)

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере про изведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля PEUGEOT 307, регистрационный номер №, ФИО10 скончался на месте.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанность по возврату долга в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из наследственного дела следует, что наследство умершего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято наследником по закону матерью ФИО1

Из сообщения нотариуса по Арзгирскому нотариальному округу ФИО7 следует, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Наследство принято наследником по закону: матерью ФИО1 (л.д. 78).

Из представленного суду наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно ответа банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя остаток в валюте счета составляет 21 рубль 86 копеек, соответственно размер наследственной массы составляет 21 рубль 86 копеек (л.д. 96-105).

Иных сведений по наследственному имуществу материалы дела не содержат, других сведений о размере наследственной массы суду не представлены.

Ранее, решением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которым заявленный иск удовлетворен частично, с наследника ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 21,86 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 825 228,14 рублей. С наследника ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов в размере 11 053 рубля, отказано. В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО11 (ФИО2) А.А. о взыскании денежных средств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что истцом по настоящему гражданскому делу САО «РЕСО-Гарантия» заявлено требование о взыскании с наследников умершего ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, тогда как наследственная масса полностью исчерпана, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Судья <данные изъяты>