Дело № 2а-932/2025.
УИД: 66RS0037-01-2025-001109-95.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 05 августа 2025 года.
Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В качестве заинтересованных лиц привлекло Лесной ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУ ФССП России по Свердловской области), администрацию городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной»).
В обоснование заявленных требований АО «ДОМ.РФ» указало, что решением городского суда города Лесного от 28.09.2023 с администрации ГО «Город Лесной» в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> копейки, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Квартира реализована на торгах. Вырученные денежные средства в размере 1 923 856 рублей перечислены взыскателю. 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». АО «Дом.РФ» посчитало свои права нарушенными и обратилось в Лесное ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.06.2025 в удовлетворении данного заявления отказано. Ответственность органа местного самоуправления не ограничивается ценой реализации заложенного имущества, удовлетворение требований взыскателя должно быть произведено с учетом взысканной по решению суда с органа местного самоуправления суммы. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился лишь перечислением сумм, фигурирующих в материалах исполнительного производства, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано. Считают постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.06.2025 незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, нарушающем права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась. Просят:
1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 19.06.2025 об отказе в отмене окончания (прекращение) исполнительного производства №- ИП от 24.07.2024.
2) Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от 24.07.2024 на сумму остатка задолженности (л.д. 8-9).
В судебное заседание, назначенное на 05.08.2025, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство от 24.07.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданный городским судом города Лесного по делу № 2-1082/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда по делу № 2-1082/2023 стоимость залогового имущества определена в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 85% рыночной стоимости такого имущества, т. е. в размере <данные изъяты>. 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Залоговое имущество было реализовано на торгах за <данные изъяты>. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Лесного ГОСП ГУ ФССП были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Как следует из определения суда по делу № 2-1082/2023, администрация ГО «Город Лесной», в связи с отказом в принятии наследства наследниками по закону имущества должника ФИО4 приняла выморочное имущество, состоящее из жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Информация об ином имуществе, входящем в наследственную массу должника ФИО4 и принятом администрацией ГО «Город Лесной», у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Следовательно, требования исполнительного документа исполнены за счет реализации выморочного имущества. Исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме (л.д.22-26).
Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия ) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 140457/24/66061-ИП от 24.07.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от 01.11.2023, выданного городским судом города Лесного, вступило в законную силу 31.10.2023, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 52-63).
Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности в УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, а также в банки и иные кредитные организации.
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику администрации ГО «Город Лесной», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46).
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес>, установлена предварительная оценка указанного имущества, залоговая стоимость которого определена судом, в размере <данные изъяты> (л.д. 43-45).
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника ИП, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.08.2024, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (л.д. 42).
29.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, передано в ТУ в Свердловской области (далее Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в залоге, согласно акту описи и ареста стоимостью <данные изъяты> (л.д. 39, 41).
25.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%, установлена стоимость имущества, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в залоге, снижена цена до <данные изъяты> (л.д.40).
Указанное недвижимое имущество продано на торгах за <данные изъяты>.
Платежным поручением № от 23.01.2025 с депозитного счета Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области перечислено по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2024 взыскателю АО «ДОМ.РФ» в счет погашения долга должника администрации ГО «Город Лесной» сумма <данные изъяты>, вырученная на торгах от продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге (л.д. 35).
27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста имущества, принадлежащего должнику администрации ГО «Город Лесной», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34).
27.01.2025 постановлением судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа исполнены полностью) (л.д. 33).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Оценив представленные доказательства, с учетом фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме за счет реализации на торгах заложенного имущества о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 об окончании исполнительного производства, вынесенного на основании п.п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Иные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2024, предметом проверки в рамках настоящего дела не являются, потому в случае несогласия с таковыми административный истец не лишен возможности их самостоятельного оспаривания.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя было наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ДОМ.РФ» отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья: Новикова Т.Л.