Дело № 2-3599/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
19 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 18.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. на срок 60 месяца под 16,4 % годовых.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 414076 руб. 50 коп., судебные издержки в сумме 13340 руб. 77 коп.
Представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 18.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб., на срок 60 месяца, под 16,4 % годовых.
В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, ПАО Сбербанк 29.06.2022г. направило в адрес ФИО1 требование о расторжении договора и возврате денежных средств, размер которых по состоянию на 26.06.2022г. составлял 414710 руб. 18 коп.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась кредитная задолженность, что является существенным нарушением кредитного договора.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13340 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОРГН №) к ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.09.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО6.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019г. за период с 18.08.2021г. по 01.08.2022г. в сумме 360297 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 53779 руб. 06 коп. – просроченные проценты, судебные издержки в сумме 13340 руб. 77 коп., а всего 427417 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста семнадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина