Дело № 2- 161/2022

УИД 76RS0015-01-2022-001113-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» октября 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору займа № от 20.04.2016 в общей сумме 51697 руб. 89 коп. за период с 20.04.2016 по 01.09.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб. 72 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 20.04.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФО «ЦФП») и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № на сумму 15659 руб., процентная ставка - 215,35 % годовых, срок договора был установлен сторонами до 20.10.2016.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 01.09.2021, согласно которому право требования к должнику по указанному договору займа переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж» в полном объеме.

Ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, ФИО1 было направлено требование о полном возврате долга, до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступили.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 20.04.2016 в размере 51697 руб. 89 коп. за период с 20.04.2016 по 01.09.2021, в том числе: основной долг в сумме 10439 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 39291 руб. 89 коп., пени в сумме 1967 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная по месту регистрации по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, п.7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору потребительского займа № от 20.04.2016, заключенному между ООО МФО «ЦФП» и ФИО1, ответчику был предоставлен займ в сумме 15659 руб. под 215,35 % годовых, определен размер и периодичность (сроки) внесения платежей заемщиком в сумме 5424 руб. в месяц в период с 20.05.2016 по 20.10.2016.

Денежные средства по договору займа в сумме 15659 руб. были получены ФИО1 в ООО МФО «ЦФП» согласно расходному кассовому ордеру № от 20.04.2016.

Согласно п.13 договора потребительского займа № от 20.04.2016 ООО МФО «ЦФП» (кредитор) вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

Из договора уступки прав требования № от 01.09.2021 и акта приема-передачи к договору видно, что ООО МФК «ЦФП» (цедент) передало ООО «Бюро взыскания «Правёж» (цессионарию) все права требования к заемщикам, вытекающие из условий договора займа, в том числе к ответчику ФИО1 в общей сумме 51697 руб. 89 коп. (основной долг в сумме 10439 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 39291 руб. 89 коп., пени в сумме 1967 руб.).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом положений п.1 ст. 384 ГК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из положений ст. 382, ст. 384, ст.388 ГК РФ, договора уступки прав требования № от 01.09.2021, истец ООО «ВБ «Правёж» имеет право требования на взыскание с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 20.04.2016.

21.12.2020 и 12.01.2022 ООО МФК «ЦФП», ООО «ВБ «Правёж» обращались к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 20.04.2016, согласно определениям указанного мирового судьи от 24.12.2020 и 17.01.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в установленный договором займа срок свои обязательства по уплате денежных средств ООО МФК «ЦФП» не исполнила.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8, ч.9, ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом изложенного, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, представленным Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от двух до шести месяцев были установлены Банком России в размере 314,063 %, при их среднерыночном значении 235,547 %.

Из договора потребительского займа № от 20.04.2016, заключенного между сторонами, следует, что процентная ставка по договору займа (215,35 процента годовых), полная стоимость займа (309,452 процента годовых) не превышает установленные Банком России на период заключения договора значения.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407 –ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что указанные требования закона кредитором были соблюдены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 20.04.2016 составляет 51697 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в сумме 10439 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.04.2016 по 20.03.2018 в сумме 39291 руб. 89 коп., пени за период с 20.04.2016 по 27.02.2019 в сумме 1967 руб.

Размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы займа, установленного на момент заключения договора потребительского займа положениями п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151 –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с нарушением обязательств по договору заемщику были начислены пени за период с 20.04.2016 по 27.02.2019 в сумме 1967 руб. на основании п.12 договора потребительского займа № от 20.04.2016. Оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» следует взыскать задолженность по договору займа № от 20.04.2016 в размере 51697 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в сумме 10439 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 39291 руб. 89 коп., пени в связи с просрочкой платежа в сумме 1967 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» <данные изъяты>, предъявленные к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № от 20.04.2016 в общей сумме 51697 руб. 89 коп. (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь руб. 89 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1750 руб. 94 коп. (одна тысяча семьсот пятьдесят руб. 94 коп.).

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «19» октября 2022 г.

Судья