УИД 66RS0029-01-2025-001534-20

Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева ФИО10 к Гутовских ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 час по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки СУВ Т11 Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, под управлением водителя ФИО7 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО6 В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 84600 руб., которая не покрыла всех возникших убытков. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего составляет 164100 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 13000 руб. Просит взыскать с ФИО6 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 79500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, факт ДТП и виновность ответчика не оспаривал, однако не согласен с тем, что ущерб должен быть возмещен с ответчика, поскольку истец не обратился в страховую компанию для выплаты дополнительного страхового возмещения. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки СУВ Т11 Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу ФИО5, под управлением водителя ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО6 При этом действия ФИО6 и не выполнение им Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ФИО5

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста без учета износа составляет 164100 руб. (л.д. 38-41).

В пользу истца АО ГСК «Югория» была произведена страховая выплата в размере 84600 руб. (л.д. 30).

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу, за вычетом страхового возмещения составил 79500 руб. (164100-84600).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО6

При этом судом отклоняются возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков с ответчика, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Москалева ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Гутовских ФИО13 (паспорт № №) в пользу Москалева ФИО14 (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 79500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. Всего взыскать 130000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев