Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/22 по иску ПАО «МОЭК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков,
Установил:
ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № 10-11/17-118 от 03.03.2017 года о подключении к системам теплоснабжения, взыскать с ответчика убытки в размере 2 918 770 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 594 руб., указывая в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 03.03.2017 года заключен договор № 10-11/17-118 о подключении к системам теплоснабжения от объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании долга и неустойки. Соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано и не направлено. Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору № 10-11/17-118 от 03.03.2017 года о подключении к системам теплоснабжения.
ФИО2, не признавая исковые требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением об изменении условий договора, а именно изложить пункт 3.1. договора в новой редакции: «3.1. Срок фактического подключения по договору – в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения суда», изложить Преамбулу Условий подключения № Т-УП1-01-170124/7 (Приложения 1 к Договору) в новой редакции: «Для осуществления подключения Объекта капитального строительства «Административное здание», расположенное по адресу: адрес, к система теплоснабжения ПАО «МОЭК» (источник теплоснабжения – ТЭЦ-12 ПАО «Мосэнерго»). Срок действия Условий подключения равен сроку действия Договора о подключении. Заказчик: ФИО2», взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ФИО2 возражает против расторжения договора и заинтересована в продолжении его исполнения, в связи с чем необходимо внести изменения в договор в части пролонгации сроков.
Определением суда от 13.07.2022 года принят отказ истца по встречному иску ФИО2 от встречных исковых требований к ПАО «МОЭК» о внесении изменений в договор о подключении к системам теплоснабжения от 03.03.2017 года № 10-11/17-118, взыскании расходов по оплате госпошлины (Т. 4 л.д. 212-213).
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03.03.2017 между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и Фавахири Сюханной (заказчик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения № 10-11/17-118 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес (Т. 1 л.д. 10-14)
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: адрес, к системе теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.
В соответствии с п. 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, договор подключения должен содержать, в том числе следующие существенные условия: а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок подключения;
в) размер платы за подключение;
г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;
д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;
е) местоположение точек подключения;
ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;
з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;
и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;
к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.
В соответствии с п. 27 Правил мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение условий подключения.
Согласно п. 37 Правил, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:
выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;
представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий;
направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;
обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;
внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.
Согласно п. 2.3.3 договора, заказчик обязуется представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора.
Согласно п. 3.1 договора, срок фактического подключения - 18 месяцев с момента заключения договора.
Согласно п. 4.1 договора, плата за подключение составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 83 (восемьдесят три) рубля 90 копеек, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19.12.2016 года № 459-ТР.
В силу п. 4.2 договора, сумма, указанная в п. 4.1 договора оплачивается заказчиком в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 82 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 12 руб. 58 коп. - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;
- 50% платы за подключение в размере 275 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 41 руб. 95 коп. - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;
- оставшаяся доля платы за подключение в размере 192 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 29 руб. 37 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.
Ответчиком внесена плата за подключение в размере 550 руб.
12.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2020 исх. № ЦТП/ТП/07-1739/20 о расторжении договора о подключении в связи с неисполнением ответчиком мероприятий и обязательств по договору о подключении, а также о возмещении фактически понесенных затрат (Т. 1 л.д. 15-16).
Обосновывая заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору от 03.03.2017 года, а именно: не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах. ПАО «МОЭК» считает договор о подключении подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий. При этом истец понес расходы, связанные с исполнением договора. Был заключен договор от 26.07.2017 года № 303-ПИР-МП/17, в соответствии с которым истцом принято выполнение работ по разработке проектной документации и рабочей документации, что подтверждается Актом от 28.02.2019 года № 1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 991 051 руб. 03 коп. (Т. 1 л.д. 22) и Актом от 31.10.2019 года № 2 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 367 856 руб. 79 коп. (Т. 1 л.д. 21) Кроме того, был заключен агентский договор от 20.09.2017 года № 09-АД-МП/17, по которому истцом принято выполнение работ, что подтверждается актом оказанных услуг от 26.11.2019 года и понесены расходы в размере 560 412 руб. 50 коп. (Т. 1 л.д. 23).
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что истцом не доказано существенное нарушение договора ответчиком, повлекшее за собой факт наступления значительных негативных последствий для истца, кроме того, размер расходов сетевой организации ограничен размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги, размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (Т. 2 л.д. 40-49).
По ходатайству ответчика определением суда от 22.06.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный эксперт» (Т. 2 л.д. 328-330).
Определением суда от 09.03.2022 года производство по делу возобновлено, поскольку 04.03.2022 года материалы настоящего гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертизы, в связи с отсутствием у экспертов необходимой квалификации для ответа на поставленные судом вопросы (Т. 3 л.д. 51).
Определением суда от 25.03.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Московская экспертная служба «Качество и право» (Т. 3 л.д. 59-60).
По заключению эксперта АНО Московская экспертная служба «Качество и право» № 2-11/22 на основании выполненных исследований, документов, предоставленных в материалах дела и результатов проведенного 17 июня 2022 года экспертного осмотра, эксперт делает вывод, что по состоянию на 18.06.2022 года размер затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной документации в рамках исполнения мероприятий по договору от 03.03.2017 года № 10-11/17-118 в отношении объекта: адрес, подтверждаемых материалами дела, составляет: 2 919 320 руб. 32 коп. При этом в результате альтернативного расчета экспертом установлено, что стоимость проектно-изыскательских работ на устройство теплосети с объемами, соответствующими объемам запроектированной ПАО «МОЭК» теплосети по договору от 03.03.2017 года № 10-11/17-118, при применении НЦС 81-02-13-2022 Сборник 13. «Наружные тепловые сети» должно было составить сумму 37 857 руб. 20 коп., то есть стоимость проектно-изыскательских работ завышена более, чем в 77 раз, по сравнению с нормативами расчета стоимости при планировании (обосновании) капитальных вложений в объекты капитального строительства и иных целей, установленных законодательством Российской Федерации, по прокладке наружных тепловых сетей, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц. На основании выполненных исследований, документов, предоставленных в материалах дела и результатов проведенного 17 июня 2022 года экспертного осмотра, экспертом установлено, что строительно-монтажные работы не выполнялись, следовательно, по состоянию на 18.06.2022 года размер затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на выполнение строительно-монтажных работ в рамках исполнения мероприятий по договору от 03.03.2017 года № 10-11/17-118 в отношении объекта: адрес, составляет 0 руб. 0 коп. (Т. 4 л.д. 181-199).
Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ход исследования в полной мере отражен в исследовательской части заключения. Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения дела, обязанности, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, в установленные законом сроки ответчиком ФИО2 не была передана проектная документация, не выполнены мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнены условия подготовки внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечен доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах. Тогда как, фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении, с учетом чего, договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств неисполним.
Таким образом, ответчиком в установленные договором о подключении к системе теплоснабжения сроки не выполнены его существенные условия. Истец лишен возможности выполнить обязательства по договору о подключении ранее выполнения своих обязательств ответчиком. Заинтересованности в исполнении указанного договора и намерений его дальнейшего исполнения ответчик не имеет.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора.
Доводы представителя ответчика о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, не состоятельны и опровергаются действиями ответчика ФИО2, которой 18.05.2021 года был предъявлен встречный иск об изменении условий договора.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 указанной нормы).
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Деятельность ПАО «МОЭК» по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию. Расходы истца на подключение не равнозначны плате за подключение. Плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.
Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" 27.07.2010 N 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 10 указанной выше статьи).
К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э).
В соответствии с пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения. Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.
Расчет платы за подключение к системе теплоснабжения, на момент заключения договора, определен пунктами 163 - 174 раздела IX.IX Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от 13.06.2013 N 760-э.
Поскольку подключение объекта не состоялось, расходы, понесенные истцом, в связи с исполнением договора о подключении от 03.03.2017 года не могут быть компенсированы в будущем периоде за счет их учета при формировании ставки тарифа на будущий период, и являются для истца прямыми убытками, которые подлежат возмещению со стороны ответчика, нарушившего условия заключенного договора.
Наличие и размер понесенных убытков установлен на основании представленных стороной истца договоров с подрядными организациями, актами сдачи-приемки выполненных работ и платежными поручениями, подтверждающими факт несения расходов, разработанной истцом проектной документации, а также выводами экспертного заключения.
Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора о подключении, а истец добросовестно понес расходы на его исполнение в общем размере 2 919 320 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма фактически понесенных убытков в размере 2 918 770 руб. 32 коп. с учетом оплаченной ответчиком суммы (2 919 320 руб. 32 коп - 550 руб.).
Оснований для взыскания суммы в размере 37 857 руб. 20 коп., как указано в альтернативном расчете экспертного заключения АНО «Качество и право», суд не усматривает, поскольку экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос об определении затрат, фактически понесенных ПАО «МОЭК» на разработку и выполнение проектной и рабочей документации в рамках исполнения мероприятий по договору от 03.03.2017 года, размер которых определен экспертом в 2 919 320 руб. 32 коп. При этом выводы эксперта в данной части со ссылкой на НЦС 81-02-13-2022 Укрупненные нормативы строительства. Сборник № 13. Наружные тепловые сети, утв. Приказом Минстроя России от 28.03.2022 года № 205/пр не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный сборник начал действовать с 28.03.20202 года, в то время как работы ПАО «МОЭК» выполнены в 2019 году, данный сборник примени в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, показатели НЦС рассчитаны в нем в уровне цен по состоянию на 01.01.2022 года для базового района Московская область, в то время как объект ответчика находится в г. Москва.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения договора о подключении к системам теплоснабжения от 03.03.2017 года № 10-11/17-118, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 594 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МОЭК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 03.03.2017 года № 10-11/17-118, заключенный между ПАО «МОЭК» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МОЭК» денежные средства в размере 2 918 770 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 43 594 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 года