м/с Михайлова К.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО "Инкас Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 26.05.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ею в счет погашения задолженности по договору займа были переведена денежная сумма в размере 21 325,56 руб. с банковской карты ее сожителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК "Кредиттер" ДД.ММ.ГГ заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) размере 15000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых на 10-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Кредиттер" http://creditter.ru/ в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Денежные средства в размере 15 000 руб. были перечислены ФИО1 на ее банковскую карту №, что ответчиком не оспаривается и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору №ц от ДД.ММ.ГГ возмездной уступки права (цессии) по договорам займа (микрозайма) ООО МКК "Кредиттер" (цедент) уступил право требования ООО "Инкас Коллект") (цессионарию) право требования по договору займа с ответчиком, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав от ДД.ММ.ГГ.

Cогласно п. 2 Договора займа договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 10-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), однако, принятых на себя обязательств ответчик не исполнила.

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнила, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области удовлетворены исковые требования ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35700 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 20700 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 руб., почтовые расходы в размере 113,10 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение заключения договора займа и его условий, в силу статьи 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 21 325,56 руб. в счет погашения задолженности по договору займа были переведены через ее личный кабинет в ООО МКК "Кредиттер" с банковской карты ее сожителя не нашел своего подтверждения, поскольку из представленной справки по операции следует, что держателем банковской карты "Сбербанк" № <...> ДД.ММ.ГГ была осуществлена операция "прочие списания" в сумме 21 325,56 руб., в описании операции указано "Smartcredit Moskva RUS". При этом отсутствуют доказательства, подтверждающих реальное исполнение договора займа, а именно о том, что денежные средства перечислены кредитору в счет задолженности ответчика.

При таких данных, учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого мировой судья правомерно сослался, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения