Решение по делу № 2-2751/2022 от 29.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО "Управляющая компания "АИСТ" обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав, что ООО «Управляющая компания Аист» является управляющей компанией многоквартирного дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО "Управляющая компания "АИСТ", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Управляющая компания "АИСТ" к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2751/2022

61RS0005-01-2022-003687-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "АИСТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО "Ридер", о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.04.2022г.

В период владения указанными квартирами ФИО2 и ФИО3, не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту, в связи с чем образовались задолженности.

В настоящий момент ФИО2 и ФИО3 совершены сделки по отчуждению вышеуказанных квартир, а именно:

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО6 05.11.2020г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО14 11.12.2020г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО7 15.11.2019г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО15 15.12.2020г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО8, 05.06.2019г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО11 10.06.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО5 09.04.2019г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО9 19.03.2020г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО10 27.05.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО12 22.06.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО16 01.06.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО4 29.05.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ФИО13 24.05.2021г.

Регистрация права на <...> получена новым собственником - ООО "Ридер» 11.05.2021г.

ФИО2 и ФИО3, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В частности, 08.09.2021г., в адрес ФИО2 и ФИО3, направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, однако требование указанные ответчики добровольно не исполнили.

Сумма претензии по содержанию и текущему ремонту жилья у ФИО2 и ФИО3 на 08 сентября 2021 г. составляет 61068,81 рублей 81 копейка. В этом долге есть переплата по <...> на сумму 2922,63 рублей 63 копейки. Она образовалась при повторной ошибочной оплате долга за одну из проданных квартир. Фактически в претензии указана уменьшенная сумма, на сумму переплаты 2922,63 руб..

Таким образом, с учетом переплаты сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 58146 рублей 18 копеек (61068,81 руб. - 2922,63 руб. переплаты), а задолженность по капитальному ремонту составляет 13 127 рублей 51 копейка.

В ходе рассмотрения дела задолженность по капитальному ремонту была оплачена собственниками, за исключением ответчика ФИО4, размер задолженности которого составляет 1149,30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО "Управляющая компания "АИСТ", уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Управляющая компания "АИСТ" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58146,18 руб., пеню по лицевым счетам жилых помещений расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, сумму пени по содержанию и текущему ремонту жилья, а также СОИД в размере 5499,09 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Управляющая компания "АИСТ" задолженность по оплате капитального ремонта в размере 1149,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики: ФИО3, ФИО2, третьи лица: ФИО10, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, третьи лица: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ООО "Ридер" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика и 3-х лиц от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положению ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ООО «Управляющая компания Аист» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>.

ФИО2 и ФИО3, являлись собственниками жилых помещений расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.04.2022г.

В период владения указанными квартирами ФИО2 и ФИО3, не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг и капитальному ремонту, в связи с чем образовались задолженность.