Дело №2-51/2025
33RS0008-01-2024-002731-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Карповой Е.В.
при секретаре Копасовой Е.Е.
с участием прокурора Кругловой Н.Е.
истца ФИО1
представителя истца адвоката Филипповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный».
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2024. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 Данная квартира ранее принадлежала бабушке истца – ФИО3 на основании договора о приватизации 2012 года. ФИО3 при жизни распорядилась имуществом по своему усмотрению, завещав квартиру истцу. 16.09.2023 ФИО3 умерла. С ответчиком ФИО2 истец не общается, членом семьи истца ответчик не является. ФИО2 проживает в другом месте, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным дядей (родной брат ее отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В спорной квартире ФИО2 никогда не проживал и не вселялся в нее. До 2012 года ответчик проживал в доме своих родителей по адресу: <адрес>. С 2012 года ФИО2 проживает вместе со своей сожительницей ФИО4 и двумя детьми по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. С момента смерти бабушки квартира пустует. Спорная квартира является четырехкомнатной, требует капитального ремонта, часть коммунальных услуг отключена за неуплату. Она погасила всю имевшуюся задолженность и желает распорядиться квартирой по своему усмотрению. Ответчик не обращался к ней с просьбой передать ключи от квартиры, намерений вселиться не высказывал. Считает, что отказавшись в 2012 году от приватизации данной квартиры, ответчик утратил к ней интерес, проживал все это время по другому адресу, бремя содержания квартиры не нес, в оплате задолженности не участвовал. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель истца по ордеру (л.д.22) адвокат Филиппова С.А. в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО1 поддержала по аналогичным основаниям. Считает, что выехав добровольно из спорной квартиры и отказавшись от участия в ее приватизации, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. В настоящее время ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права истца по владению и пользованию квартирой. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой ни с бывшим собственником ФИО3, ни с ФИО1 ответчик не заключал. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что зарегистрирован в квартире по адресу: Владимирская <адрес>, с 1988 года. Он неоднократно был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в квартире не проживал. Освободившись в очередной раз из мест лишения свободы в 2011 году, он стал проживать в спорной квартире. В 2011-2012 году он познакомился с ФИО5, а затем переехал жить в ее квартиру по адресу: <адрес>. Из спорной квартиры он выехал добровольно, забрав свои личные вещи. Ключи от квартиры он передал своей матери ФИО3 В 2012 году он написал заявление об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку ему обещали, что дом родителей по адресу: <адрес> достанется ему. Однако впоследствии указанный жилой дом достался его брату. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. От своего права проживания в квартире он не отказывался. В настоящее время ему негде жить, так как с ФИО5 он расстался. Просил удовлетворить исковые требования.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.
Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, заключение прокурора Кругловой Н.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилых помещений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.05.2024 (л.д.7), ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2024, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.09.2024 (л.д.8-10, 21).
Согласно справке с места жительства от 05.09.2024, выданной ООО «ГРИВЦ» (л.д.11) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с 13.10.2014, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дядя) с 03.06.1988.
По данным ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.09.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 03.06.1988 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.19).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее данная квартира находилась в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №283 от 13.08.2012 (л.д.35).
Согласно договору социального найма жилого помещения №3291 от 08.08.2012, заключенному между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 - сын (л.д.35-36,173-174).
На момент заключения указанного договора в квартире кроме ФИО3 также был зарегистрирован ФИО2 (л.д.оборот-31), который отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением от 08.08.2012, в котором он указал, что с последствиями отказа от приватизации ознакомлен (л.д.31).
ФИО3 умерла 16.09.2023, о чем отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области 18.09.2023 составлена запись акта о смерти № (л.л.оборот-45).
В материалах наследственного дела №№, открытого к имуществу ФИО3 (л.д.44-75), имеется завещание ФИО3 от 12.02.2014, согласно которому она завещала все свое имущество своей внучке ФИО1 (л.д.оборот-48).
Единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок, является истец ФИО1
21.05.2024 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.оборот-63-64).
В силу разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает в спорной квартире не позднее, чем с 2012 года, бремя содержания жилого помещения не несет, от оплаты жилищно-коммунальных услуг самоустранился, его вещей в квартире не имеется. Из квартиры ответчик выехал добровольно, передав ключи своей матери ФИО3, после чего стал проживать ФИО5, с которой состоял в фактических брачных отношениях, в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.
Факт длительного не проживания ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО1, объяснениями соседей, полученными УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 09.12.2024. (л.д.212-215), обращением ФИО3 (прежнего собственника спорной квартиры) в ОАО «ВКС» от 02.02.2015 с требованием о перерасчете платы за электроэнергию (л.д.126), а также сведениями, содержащимися в справке, приговорах и постановлениях Гусь-Хрустального городского суда от 08.05.2014, 20.07.2015,07.05.2018, их установочных частей которых следует, что в период с 2014 по 2019гг. ФИО2 проживал по адресам: <...> (в настоящее время – ул. Песочная, д.16); ул. Чайковского, д.5, кв.35 (л.д.125,143-152).
В настоящее время в спорной квартире никто из зарегистрированных в ней лиц не проживает, квартира нуждается в капитальном ремонте, внутриквартирная система отопления частично демонтирована, канализационные трубы изношены, из-за чего происходят протечки, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.187-189), пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и не оспаривалось ответчиком.
Оплату за жилое помещение производит истец ФИО1, что подтверждается справкой-счетом по лицевому счету <***> за период с января 2011 года по октябрь 2024 года (л.д.88-103).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он передавал своей матери ФИО3 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере более 80 000 рублей, отклоняются, поскольку доказательств передачи денежных средств, а также тому, что эти денежные средства были направлены именно на погашение имевшейся задолженности по коммунальным платежам, суду не представлено.
Также судом отклоняются доводы ответчика об увеличении размера задолженности со ссылкой на наличие других зарегистрированных в квартире лиц (членов семьи истца), поскольку это не освобождало ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги по месту регистрации, и не лишало права на обращение в суд с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение.
Доказательств тому, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.143-154). В период с 2005 по 2011гг, а также с января 2019 года по настоящее время ответчик находился на свободе, однако своим правом проживания по месту регистрации не воспользовался, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, регистрация в которой носит формальный характер.
Следует отметить, что отсутствие у ответчика ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий со стороны как бывшего собственника, так и истца ФИО1 в проживании и пользовании жилым помещением, несении обязанностей по оплате коммунальных и других платежей, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что прежний собственник квартиры ФИО3 не желала, чтобы в квартире кто-то проживал, сам по себе не свидетельствует о чинении с ее стороны препятствий ответчику в пользовании квартирой.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что после выезда из квартиры в 2012 году он не обращался ксвоей матери с просьбой вернуть ему ключи, намерений вселиться в квартиру и проживать в ней постоянно не высказывал. Заявление о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением он в полицию не подавал, с иском (встречным иском) о нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик в суд также не обращался.
Состояние родства между сторонами (дядя-племянница) в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи нового собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1
Доводы ФИО2 о том, что он написал заявление об отказе в приватизации спорной квартиры, поскольку в семье была договоренность о том, что ему достанется по наследству жилой дом по адресу: <адрес> (ранее имел адрес: <адрес>), в котором проживали его родители, судом не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, следует отметить, что ФИО2 отказался от ранее заявленных им исковых требований к своему брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным завещания их отца ФИО10, составленного в отношении указанного жилого дома, в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому после выполнения соответствующих действий истцом ФИО11 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оформления необходимых документов жилой дом по адресу: <адрес>, должен перейти в собственность ФИО11 (л.д.210-211).
Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не отказывался от своего права проживания в спорной квартире и не имеет другого жилья, судом отклоняются, поскольку не могут являться безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением с учетом установленных судом обстоятельств.
При этом следует отметить, что переход права собственности на квартиру после смерти прежнего собственника ФИО3 к новому собственнику – наследнику по завещанию ФИО1 является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ФИО1 Ответчик членом семьи ФИО1 не являются. Соглашения о праве пользования ФИО2 квартирой после перехода права собственности к ФИО1 не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 свидетельствуют о добровольном отказе от своего дальнейшего права проживания в спорной квартире и его регистрация в квартире в настоящее время носит лишь формальный характер. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не имеется. Доказательств, что не проживание ФИО2 в квартире носит временный, либо вынужденный характер, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе собственника жилого помещения судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Карпова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025