Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2839/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору,

Установил:

Истец ...а ... обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику ...ой ... о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков по договору. В обоснование исковых требований истец указала, что 06.05.2018 г. между ...ой ... и ...ой ... заключён договор, согласно которому ...фио... обязалась оказать комплекс работ по установке памятника и облагораживанию территории участков № 25 и 15, расположенных на Перепечинском кладбище г. Москвы, который истец оплатила в размере 506 000 руб. 00 коп. Однако работы были выполнены некачественно, на могилах растет трава, плитка выложена неровно. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 110 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 105 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ...фио... в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал, представил письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06.05.2018г. между ...ой ... и ...ой ... заключён договор, согласно которому ИП ...фио... обязалась оказать комплекс работ по установке памятника и облагораживанию территории участков № 25 и 15, расположенных на Перепечинском кладбище г. Москвы. В настоящий момент статус ИП утрачен.

06.07.2018за выполненные работы по договору истец заплатила ...ой ... денежные средства в размере 506 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией-договором № ....

Согласно квитанции-договора № ... гарантия на выполненные работы составляет 3 года с момента их выполнения, то есть вплоть до июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ещё летом 2019 года при посещении участков № 25 и 15, на которых ответчик производил работы, она обнаружила, что они выполнены некачественно: на могилах растёт трава, плитка выложена неровно. В результате этого при каждом посещении кладбища истцу приходится самостоятельно вырывать траву на участке.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Как следует из заключения эксперта ... от 05.09.2022 года, по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертом установлено, что на территории участков №15 и №25. расположенных на Перепечинском кладбище г. Москвы, имеют строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком, технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ, и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, применяемых на обязательной основе, а именно: отклонение покрытия плит от плоскости (фото 2,3,4,5,9); изменение характера звучания, при простукивании (фото 6); уступы между смежными плитами (фото 8,10,11); Недостатки существенные и устранимые. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено. В договоре-квитанции ... от 06.05.2018 г не прописаны условия и качество выполнения работ, в связи с этим эксперт может ссылаться только на технические регламенты, своды правил (СП), ГОСТ, и иные нормативные документы, применяемые в области строительства. По результатам натурного осмотра и камеральной обработки данных экспертом установлено, что участок 15 имеет нарушения качества работ такие как: отклонение покрытия плит от плоскости (фото 2,3,4,5), не плотное прилегание плиток к основанию что является нарушением СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий”. Актуализированная редакция СНиП адрес 6.23 Сборные бетонные и железобетонные плитки тротуаров и пешеходных дорожек, не рассчитанные на воздействие 8-тонной осевой нагрузки от транспортных средств, следует укладывать на песчаное основание при ширине дорожек и тротуаров до 2 адрес основание должно быть толщиной не менее 3 см с боковым упором из грунта, быть уплотнено - коэффициент плотности должен быть не ниже 0,98 м, обеспечивать полное прилегание плиток при их укладке. Наличие просветов основания при проверке его шаблоном или контрольной рейкой не допускается. Плотное прилегание плиток к основанию достигается осадкой их при укладке и погружении плитки в песок основания до 2 мм. Штучные материалы верхнего слоя покрытия (плитка) должны примыкать друг к другу так, чтобы не было выступов, превышающих уровень поверхности данного слоя.

Так же экспертом выявлены нарушения качества работ на участке 25, такие как: отклонение покрытия плит от плоскости (фото 9), уступы между смежными плитами (фото 8,10,11), что является нарушением СП 82.13330.2016 ’’Благоустройство территорий”. Актуализированная редакция СНиП адрес 6.23 Сборные бетонные и железобетонные плитки тротуаров и пешеходных дорожек, не рассчитанные на воздействие 8-тонной осевой нагрузки от транспортных средств, следует укладывать на песчаное основание при ширине дорожек и тротуаров до 2 адрес основание должно быть толщиной не менее 3 см с боковым упором из грунта, быть уплотнено - коэффициент плотности должен быть не ниже 0,98 м, обеспечивать полное прилегание плиток при их укладке. Наличие просветов основания при проверке его шаблоном или контрольной рейкой не допускается. Плотное прилегание плиток к основанию достигается осадкой их при укладке и погружении плитки в песок основания до 2 мм. Штучные материалы верхнего слоя покрытия (плитка) должны примыкать друг к другу так, чтобы не было выступов, превышающих уровень поверхности данного слоя.

На основании приведенных расчётов, эксперт сделал заключение, что рыночная стоимость строительных недостатков на территории участков №25 и №15, расположенных на Перепечинском кладбище, составляет: 110 816 руб. 19 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выполнения взятых на себя обязательств должным образом ответчиком не представлено.

10.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, которая последней оставлена без удовлетворения.

При отсутствии доказательств об оказании истцу услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков являются правомерным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 110 816 руб.

Довод ответчика о том, что она не заключала с истцом договор, недолгое время была зарегистрирована в качестве ИП, не получала от истца денежных средств суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены доказательства заключения договора, наличия печати ответчика, более того, она была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, где деятельность указана, в том числе и в виде ритуальных работ. По мнению суда, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем на тот момент, должна была следить за хозяйственной деятельностью, в том числе печатью.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу нравственные страдания, так как наушены ее права, как потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 15 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных истцом требований, однако в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку между сторонами не подписан акт приема выполненных работ, соответственно в данной ситуации нельзя исходить из того, что срок исковой давности оканчивается сроком гарантии, которая устанавливается с момента заключения договора, а не с даты выполнения работ, дата выполнения которых сторонами не была определена. В данном случае, истцом направлена претензия 10.12.2021 г., которая осталась без внимания, в связи, с чем суд считает, что истец обратился в период срока исковой давности.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой ..., напротив ее действия были последовательные, поскольку была направлена претензия, обоснованность которой подтверждена в судебном заседании, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения условий договора и возврата денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взысканию расходы на представителя в сумме 15000 руб., что является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... денежную сумму в размере 110816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: