КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-006240-32

Дело № 2-6814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/2025 по исковому заявлению ФИО1 Беслана Адамовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности, об аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № на объект недвижимого имущества - здание, с кадастровым №, общей площадью 12 919 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, с наименованием - дворовое покрытие;

- об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости;

- о признании отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № на объект забор, с кадастровым №, назначение: нежилое, местоположение: <адрес> вид объекта недвижимости: сооружение;

- об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым в целях прекращения обязательств по договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передано ФИО7 в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 16333+/-89 кв.м. с кадастровым №, местонахождение: <адрес>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешённого использования: для размещения объектов торгово-административного, производственно-складского назначения, общественного питания и придорожного сервиса и расположенные на нем; забора, с кадастровым №, назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, вид объекта недвижимости: сооружение; дворового покрытия, площадью 12 919 кв.м. с кадастровым №, назначение нежилое, местоположение: <адрес>, вид объекта недвижимости: здание.

Государственная регистрация права ФИО2 на здание осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Государственная регистрация права ФИО2 на сооружение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СОЮЗ 1520» заключён договор купли-продажи вышеперечисленного недвижимого имущества.

После заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества в результате обследования земельного участка и объектов, расположенных на нём, установлено, что объект недвижимости с кадастровым №, общей площадью 12 919 кв.м., расположенный по указанному адресу, с видом объекта - здание и наименованием - дворовое покрытие, фактически отсутствует.

При этом, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - дворовое покрытие при продаже определена в размере 377 702 555,15 рублей, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровая стоимость объекта недвижимости - забор определена в размере 742 699,38 рублей.

Согласно выводам технического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества с кадастровым №, с видом объекта - здание и наименованием - дворовое покрытие определено, что объект исследования не обладает признаками здания и не является таковым. Установлено, что исследуемый объект представляет собой плоскостную строительную систему, имеет надземную часть, состоящую из несущих строительных конструкций и предназначенную для перемещения людей и грузов, что говорит о том, объект исследования — нежилое здание (дворовое покрытие) с кадастровым № обладает признаками сооружения и является таковым.

Также, указанный объект недвижимости был выведен из залога со стороны ПАО Сбербанк России.

После подачи соответствующего заявления ООО «СОЮЗ 1520» (покупатель) объект недвижимости - дворовое покрытие был снят с государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были направлены в Управление Росреестра по Московской области обращения об аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО2

Ответом Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений в досудебном порядке было отказано, в связи с необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке.

Ввиду неправомерной постановки объектов - дворовое покрытие, являющегося сооружением и забора, на государственный кадастровый учёт в качестве недвижимого имущества, нарушаются права предыдущего правообладателя ФИО2 (продавца) в виде несения дополнительной ответственности и ограничений, предусмотренных для объектов недвижимого имущества, в том числе понесения неправомерной чрезмерной налоговой нагрузки ввиду неправомерной постановки на государственный кадастровый учёт и установления кадастровой стоимости объектам - дворовое покрытие и забор.

Истец считает, что дворовое покрытие и забор не являются объектами недвижимости, государственная регистрация в ЕГРН осуществлена не правомерно, поскольку объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, а являются элементами благоустройства территории.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, представил суду заявление, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо – ФИО5 и представители 3-х лиц – Администрации городского округа Мытищи Московской области, ООО «ПРОДФОРУМ», ООО «СОЮЗ 1520», ООО «Титан-Р Аббакумово», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведённое здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передано ФИО7 в собственность недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 16333+/-89 кв.м. с кадастровым №, местонахождение: <адрес>; забора, с кадастровым №, назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, вид объекта недвижимости: сооружение; дворового покрытия, площадью 12 919 кв.м. с кадастровым №, назначение нежилое, местоположение: <адрес>, вид объекта недвижимости: здание.

Государственная регистрация права ФИО2 на здание осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Государственная регистрация права ФИО2 на сооружение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ООО «СОЮЗ 1520» (Покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанные объекты недвижимости перешли от истца к ООО «СОЮЗ 1520».

Переход права собственности к ООО «СОЮЗ 1520» на объект недвижимого имущества с кадастровым № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности к ООО «СОЮЗ 1520» на объект недвижимого имущества с кадастровым № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлено техническое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе недвижимого имущества с кадастровым №, с видом объекта - здание и наименованием - дворовое покрытие, согласно выводам которой объект исследования не обладает признаками здания и не является таковым. Установлено, что исследуемый объект представляет собой плоскостную строительную систему, имеет надземную часть, состоящую из несущих строительных конструкций и предназначенную для перемещения людей и грузов, что говорит о том, объект исследования — нежилое здание (дворовое покрытие) с кадастровым № обладает признаками сооружения и является таковым.

После подачи соответствующего заявления ООО «СОЮЗ 1520» (покупатель) объект недвижимости с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учёта, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были направлены в Управление Росреестра по Московской области обращения об аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО2

Ответом Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений в досудебном порядке было отказано, в связи с необходимость разрешения спорных правоотношений в судебном порядке.

По мнению истца, дворовое покрытие и забор не являются объектами недвижимости, государственная регистрация в ЕГРН осуществлена не правомерно, поскольку объекты не отвечают признакам недвижимого имущества, а являются элементами благоустройства территории. При этом истец указывает, что неправомерной постановки объектов - дворовое покрытие, являющегося сооружением и забора, на государственный кадастровый учёт в качестве недвижимого имущества, нарушаются его права в виде несения дополнительной ответственности и ограничений, предусмотренных для объектов недвижимого имущества, в том числе понесения неправомерной чрезмерной налоговой нагрузки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определённый способ защиты права.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечёт за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 6 статьи 8, статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости были отчуждены истцом в пользу ООО «СОЮЗ 1520» в 2023 году, то правовых оснований для признания отсутствующим права собственности истца на данные объекты в данном случае не имеется, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право, что в данном случае с учётом заявленного истцом предмета и основания иска не установлено. При этом, никаких материально-правовых последствий для истца оспаривание зарегистрированного права повлечь не может.

Спорные объекты недвижимости (забор и дворовое покрытие) были поставлены на кадастровый учёт в ЕГРН как объекты недвижимости и были отчуждены истцом в 2023 году. Истцом от продажи спорных объектов были вырученные денежные средства. Сделка по отчуждению спорных объектов истцом не оспаривалась. В настоящее время истец уже не является собственником спорных объектов, и снятие с регистрационного учёта в ЕГРН данных объектов нарушит права нового собственника недвижимости. Новый собственник недвижимости не ограничен в праве по снятию спорных объектов с регистрации в ЕГРН либо отчуждению данных объектов.

Суд также отмечает, что Управление Росреестра по Московской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не обладает правом собственности или иных правом на спорные объекты.

Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.

В силу положений ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно Приказу Росреестра от 19.04.2010 № П/179 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Московской области (далее - Управление), осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Московской области.

Таким образом, Управление является органом публичной власти, осуществляющим функцию по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в рассматриваемом деле.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между истцом и Управления Росреестра по Московской области также отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Согласно требованиям действующего законодательства только лишь Управление может выступать ответчиком в тех случаях, когда оспариваются его действия или решения о приостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Однако прав истца ответчиком не нарушено, какие-либо действия или решения органа регистрации прав не обжалуются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведённых положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 ГК РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как указано выше, спор о праве на объекты имущества между истцом и ответчиком отсутствует.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отсутствующим права собственности, об аннулировании записи о регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности, об аннулировании записи о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 декабря 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: