Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 сентября 2025 года

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО11,

представителя истцов по первоначальным требованиям (ответчиков по требованиям ФИО3) ФИО1, ФИО2 – ФИО14,

ответчика по первоначальным требованиям (истца по своим требованиям) ФИО3, его представителя ФИО15,

представителя третьего лица администрации Александровского муниципального округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что стороны являются лицами, имеющими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4, которая является муниципальной собственностью муниципального образования Александровского муниципального округа <адрес>, предоставлена сторонам органом местного самоуправления на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны также зарегистрированы в указанном жилом помещении. Со дня заключения договора социального найма истцы не имеют возможности проживания в указанной квартире, поскольку ответчик препятствует им пользоваться квартирой, не отдает им ключи, тогда как истцы не отказывались от намерений пользоваться данной квартирой. Ответчик в указанную квартиру вселил женщину, не обладающую правом пользования квартирой. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном пользовании квартиры и о ее порядке пользования, при этом реальная возможность совместного пользования сторонами квартиры существует, поскольку квартира имеет три жилые комнаты. Истцы просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4; обязать ответчика ФИО3 выдать истцам ФИО1, ФИО2 по одному комплекту ключей от всех замков входной двери квартиры, входной двери подъезда, ключи от почтового ящика, относящегося к квартире; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой истцами; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12,2 кв.м, в пользование ФИО2 – жилую комнату, площадью 10,1 кв.м, ответчику ФИО3 - жилую комнату, площадью 19,3 кв.м; обязать ответчика освободить две жилые комнаты в квартире площадями 12,2 кв.м и 10.1 кв.м для использования истцами; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя 2050 рублей.

Заочным решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп. Яйва, <адрес>. Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красное <адрес> (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Яйва, <адрес>, передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от данного жилого помещения. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Яйва, <адрес>: выделить в личное пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,2 кв.м. и места общего пользования (кладовка, санузел, кухня, коридор), выделить в личное пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 кв.м. и места общего пользования (кладовка, санузел, кухня, коридор), выделить в личное пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,3 кв.м. и места общего пользования (кладовка, санузел, кухня, коридор). Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красное <адрес> (паспорт серии 5709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) освободить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Яйва, <адрес>, жилую комнату площадью 12,2 кв.м. и жилую комнату площадью 10,1 кв.м. для использования их истцами. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Красное <адрес> (паспорт серии 5709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии 5710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>) судебные расходы в размере 50 050 рублей (л.д.67, 68-71 том 1).

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено; ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления на отмену заочного решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>4, также в квартире зарегистрированы ответчики – бывшая супруга ФИО1 и сын ФИО2, также в квартире проживает супруга истца ФИО6 без регистрации. Данная квартира была предоставлены ФИО16 органом местного самоуправления взамен сгоревшего жилья, однако ответчики в данную квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают. При предоставлении администрацией Александровского муниципального округа <адрес> данной квартиры ответчики написали заявления о несогласии вселяться в указанную квартиру из – за семейного положения и условий проживания в квартире. В пользовании данной квартирой истец ответчикам не чинил препятствий, на момент предоставления данного жилья ответчики проживали в другом жилом помещении. Истец ФИО3 просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>4.

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением соединены в одно производство, присвоен делу №.

В судебное заседании истцы ФИО1, ФИО2 (ответчики по требованиям ФИО3) участие не принимали, извещены, о чем также в судебном заседании подтвердил их представитель ФИО7, действующий по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, представитель возражал против удовлетворения требований ФИО3, ссылаясь на то, что его доверители интереса в пользовании данной квартиры не утратили, ФИО3 препятствует им во вселении в данную квартиру, не передает им ключи от входной двери, которые были получены ФИО3 как нанимателем в администрации Александровского муниципального округа, проживает в квартире со своей супругой ФИО6, не имеющей право проживания в ней. Более того, указанная квартира была предоставлена ФИО16 органом местного самоуправления в порядке исполнения решения суда по делу №. Между сторонами с 2000 года сложились личные неприязненные отношения, которые и явились причиной расторжения брака, на фоне которых ФИО3 создал условия, при которых ФИО1 и Ю.Е. не могут вселиться в жилое помещение - ФИО3 сразу же вселил в квартиру свою супругу ФИО4, передав комплект ключей ей, тогда как не передал ключи ФИО16, выразил не желание проживать с бывшей супругой и сыном в одной квартире, такое же не желание выразила и ФИО4, коммунальные платежи ФИО1 и Ю.Е. не оплачивают, поскольку в квартире не проживают, не пользуются услугами ресурсоснабжающих организаций и управляющей организацией, кроме того, имея интерес к данной квартире ФИО16 в ней зарегистрировались. Полагает, что в действиях ФИО3 имеются признаки недобросовестности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями ФИО1 и Ю.Е. не согласились, полагая, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент заключения договора социального найма ФИО1 и Ю.Е. перестали быть членами семьи ФИО3, поскольку с ФИО1 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней не проживают, совместного хозяйства не ведут, с ФИО2 также совместно не проживают, ФИО1 и Ю.Е. длительное время проживают в других жилых помещениях, тогда как к членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним супруга, дети, родители, кроме того, ФИО16 не представлены доказательства того, что ФИО3 препятствует их вселению. Кроме того, первоначальные истцы не обращались в правоохранительные органы для вселения в квартиру, ФИО1 осуществила только один звонок ФИО3 с предложением приватизировать квартиру и продать ее, поделив деньги между ФИО16, при этом намерений о вселении в квартиру не высказала, при этом ФИО1, приобретая квартиру по адресу: 6 Пятилетки, 9-7 <адрес>, оформила ее в собственность внучки и там же она и проживание; ФИО2 проживает по адресу: <адрес>25 <адрес>. В настоящее время невозможно совместное проживание ФИО16 в одной квартире, поскольку у них разные семьи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского муниципального округа <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования истцов ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что администрацией Александровского муниципального округа <адрес> спорная квартира сторонам была предоставлена в порядке исполнения решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на всех членов семьи ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, при этом стороны в рамках исполнения указанного решения вопрос об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда не ставили, вправе были обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в связи с изменившимся семейным положением, однако этого не сделали, в связи с чем администрацией была предоставлена указанная квартира, с ФИО3 заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ему же и были выданы ключи от входной двери квартиры, в связи с чем ФИО1 и Ю.Е. имеют право пользования спорной квартирой, в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать. Также указала, что ФИО16 не лишены права в дальнейшем реализовать свое право в части приватизации данного жилья, а затем ее продать, произвести обмен

Свидетель ФИО6 со стороны истца ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО3, знает бывшую супругу ФИО16 – ФИО1 и его сына ФИО2, который неоднократно приходил в гости к отцу, но разговоров, чтобы вселиться в квартиру у него не было, коммунальные платежи ФИО1 и Е.А. не оплачивают, за ключами из них никто не приходил. Также пояснила, что она также против того, чтобы квартирой пользовались ФИО1 и Ю.Е.

Свидетель со стороны истцов ФИО1 и Ю.Е. - ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО3 являются ее родителями, которым на основании решения суда местной администрацией была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>4, ключи от которой были переданы отцу, однако ни он, ни его супруга не хотят передавать ключи от квартиры ФИО1 и Ю.Е., о чем ей говорила мать, также не соглашаются на приватизацию данной квартиры.

Свидетель со стороны истца ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании показал, что семью ФИО16 она знает давно, знает, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>7 для своей внучки в 2016 году, но кто проживает в данной квартире не знает, обстоятельства совершения сделки по приобретению указанной квартиры ему не известны.

Прокурор ФИО11 в заключении указал о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 в части требований о вселении, передаче ключей, поскольку данные истцы приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях, на основании решения суда и договора социального найма, где они указаны как лица, подлежащие вселению, договор социального найма сторонами не оспорен, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещение отказать ввиду отсутствия правовых оснований; в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан РФ осуществляется по месту пребывания и по месту жительства. При этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 том 1).

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения, удовлетворены; на администрацию Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди на состав семьи 3 человека благоустроенное применительно к условиям населённого пункта жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, не менее 49,02 кв. метров общей площадью, в черте Яйвинского городского поселения (дело №) (л.д.58-59 том 1).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>1, общей площадью 49,02 кв. метров. Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в указанное жилое помещение вселен сын нанимателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, супруга нанимателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором проживали истцы, повреждено в результате пожара, что подтверждается справкой ОНД МЧС. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> признана непригодной для проживания. ФИО3 на состав семьи из 3 человек согласно постановлению главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного жилищного фонда Яйвинского городского поселения общей площадью 18 кв.метров по адресу: <адрес>51. Постановлением главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО3 в составе 3 человек принята на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Решением суда требования прокурора в интересах ФИО16 были удовлетворены, суд обязал орган местного самоуправления предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение вне очереди на состав семьи 3 человека – ФИО3, ФИО1, ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа по решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского городского поселения (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 51-53 том 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В тексте договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключается с ФИО3 (нанимателем) на основании постановления администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с исполнением решения Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи: ФИО2 – сын, ФИО1 – бывшая жена.

Данный договор и акт приема – передачи подписаны сторонами - администрацией Александровского муниципального округа и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 51-53 том 1), сторонами договора социального найма не оспорен, в том числе в части включения в качестве членов семьи ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, о чем в судебном заседании пояснили стороны.

Согласно представленным сведениям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>4, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8 том1).

На день рассмотрения настоящего дела данная квартира с кадастровым номером 59:02:0902086:1279 никем не приватизирована, находится в муниципальной собственности Александровского муниципального округа <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (л.д.26-27, 54-56 том 1).

В ходе судебного разбирательства администрацией Александровского муниципального округа <адрес> представлены заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>4 <адрес>, а также заявления ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных на имя главы муниципального округа о несогласии вселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>4 <адрес> из-за семейного положения, не устраивает проживание по данному адресу (л.д.32,33 том 1).

В ходе судебного заседания представителем третьего лица указано, что в спорной квартире производились ремонтные работы третьим лицом, о чем представлены акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-50 том 1), и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести ремонт в квартире, заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворительном состоянии квартиры по адресу: <адрес>4 <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что на период заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ стороны – ФИО3 и ФИО1 в браке не состояли, проживали раздельно, поскольку маневренное жилье, общей площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>51, не позволяло совместно проживать с бывшим супругом.

ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке II-ВГ №

Обращаясь в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру, истцы ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что ФИО3, являясь нанимателем спорной квартиры и проживая в ней совместно со своей супругой, препятствует им в пользовании квартирой, не передает им ключи от квартиры, входной двери подъезда, ключи от почтового ящика, относящегося к квартире.

ФИО3, в свою очередь, обратился в суд с требованиями о признании ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования спорной квартирой, указывая, что на то, что ответчики не приобрели право пользования данной квартирой, поскольку в нее не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется, отказались от данной квартиры по семейным обстоятельствам, не проявляют интерес к квартире с целью дальнейшего проживания в ней.

Разрешая заявленные требований сторон, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств.

Как ранее судом было установлено, спорная квартира была предоставлена ФИО3 органом местного самоуправления по решение суда взамен непригодного для проживания жилого помещения, с учетом членов семьи ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО3 брак расторгли в 2000 году, ФИО3 заключил брак с ФИО4, при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи указаны бывшая супруга ФИО1 и сын ФИО2, ФИО3 данный договор подписал, не оспорил, в том числе в части включения в договор ФИО16 в качестве членов семьи для совместного проживания, что также пояснил в судебном заседании ФИО3, следовательно согласился с тем, что данной квартирой также могут пользоваться ФИО1 и ФИО2

При заключении данного договора ФИО3, получив комплекты ключей от квартиры, ФИО1 и Ю.Е. передать их отказывается, о чем также пояснил ФИО3 в судебном заседании, указывая на то, что в данной квартире он проживает с супругой, а ФИО1 и Ю.Е. считает не приобретшими право пользования данной квартирой.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 препятствует ФИО1 и Ю.Е. в пользовании данной квартирой, о чем также показали в судебном заседании свидетели ФИО6, пояснившая, что она также против того, чтобы квартирой пользовались ФИО1 и Ю.Е., и свидетель ФИО9, пояснившая, что ей ее мать говорила, что отец не дает ключи от квартиры, при этом к показаниям ФИО4 в части того, что ФИО3 не препятствует истцам ФИО16 в пользовании спорной квартирой, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается пояснениями как самой ФИО6, так и пояснениями ФИО3 о нежелании передавать ключи ФИО1 и Ю.Е., и их возражениями в том, чтобы спорной квартирой пользовались истцы по первоначальным требованиям.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлен факт наличия между ФИО3 и ФИО1 конфликтных отношений, который явился причиной расторжения между ними брака, что также не оспаривали стороны.

Кроме того, наличие регистрации ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении в 2024 году (за полгода до обращения с иском в суд, спустя непродолжительное время после заключения договора соцнайма), обращение в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии у первоначальных истцов интереса к спорной квартире, при этом невозможность пользоваться данной квартирой вызвана действиями нанимателя ФИО3, не желающего передать ключи ФИО16 от квартиры. При этом в судебном заседании представитель администрации пояснила, что все комплекты ключей были переданы нанимателю ФИО3, возможности передать ключи администрацией ФИО1, Ю.Е. не имеется.

Обращение ФИО1, Ю.Е. в заявлениями в администрацию об отказе от проживания в спорной квартире вызваны неудовлетворительным состоянием квартиры и семейным положением ФИО16, отказ в предоставлении им в пользование квартиры во исполнение решения суда в целом ФИО16 в орган местного самоуправления не подан, также как и в рамках исполнительного производства. Напротив, установленные в совокупности доказательства, свидетельствуют о стойком намерении ФИО1 и Ю.Е. в осуществлении ими права пользования спорным жилым помещением и проявлении интереса к спорной квартире. Невозможность их вселения в данную квартиру, как ранее судом отмечено, вызвано нежеланием и возражениями ФИО3, получившим ключи от квартиры, предоставить им в пользование спорную квартиру, наличием между бывшими супругами конфликтных отношений, а также проживанием в данной квартире ФИО16 со своей супругой ФИО4.

При этом суд не находит правовых оснований для признания ФИО1 и Ю.Е. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное жилое помещение ФИО16 приобретено на законном основании во исполнение судебного акта и на основании не оспоренного сторонами договора социального найма, в котором ФИО16 указаны в качестве членов семьи нанимателя, при этом обстоятельства не пользования данным жильем ФИО16, вызваны как ранее судом установлено действиями самого нанимателя, препятствующего им в осуществлении ими указанного права.

При этом довод стороны ФИО3 о наличии у ФИО16 иных жилых помещений не имеет в данном случае правового значения, поскольку на протяжении действия договора социального найма ФИО16 предпринимали меры, направленные на вселение в данную спорную квартиру, при этом показания свидетеля ФИО10 не являются относимыми к рассматриваемому спору, так как наличие либо отсутствие у сторон иных жилых помещении при установленных обстоятельствах не имеет правового значения. В судебном заседании ФИО3 также не оспаривал наличие ключей от подъездной двери и наличие почтового ящика.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2, ФИО1 о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, возложении на ФИО3 обязанности передать ФИО1, ФИО2 по одному комплекту ключей от всех замков входной двери квартиры, входной двери подъезда, ключи от почтового ящика, относящегося к квартире, не чинить препятствия в пользовании квартирой истцами обоснованными и подлежащими удовлетворению; тогда как в удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>4, следует отказать.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м, в пользование ФИО2 – жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м, ответчику ФИО3 – жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м, возложении на ФИО3 обязанности освободить две жилые комнаты в квартире площадями 12,2 кв.м и 10.1 кв.м для использования истцами, на основании следующего.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилых комнат – 12,2 кв.м, 10,1 кв.м, 19,3 кв.м; кладовки 0,8 кв.м, кладовки 0,9 кв.м, кухни 5,6 кв.м, санузел 3,0 кв.м, коридор 2,9 кв.м (л.д.12-15 том1 ).

Истцом предложен порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из указанного технического паспорта, и наличия изолированных жилых комнат – 12,2 кв.м, 10,1 кв.м, которые, как пояснил представитель истцов по первоначальным требованиям, в случае необходимости ФИО16 могут закрыть на замок.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Вместе с тем, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование ФИО1 жилой комнаты, площадью 12,2 кв.м, в пользование ФИО2 – жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м, ответчику ФИО3 – жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м, возложении на ФИО3 обязанности освободить две жилые комнаты в квартире площадями 12,2 кв.м и 10,1 кв.м для использования истцами, следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности на представителя 2050 рублей, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ФИО14 следует, что ФИО1 по согласованию с ФИО2 оплатила государственную пошлину, юридические услуги, услуги нотариуса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм разумность, как оценочная категория, определяется с учетом особенностей конкретного дела, пропорциональности удовлетворенных требований, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание, что данный спор относится к категории споров, требующих знаний в области юриспруденции, жилищного и наследственного законодательства, учитывая право истца по обращению за юридической помощью для обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» о взыскании солидарно с ФИО13, ФИО13 расходов на оказание юридических услуг являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера судебных расходов, судом учитывается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг, представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Региональный информационный центр «КОНСУЛ» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу вселения и определения права пользования жилым помещением, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора) (л.д.62-63 том 1).

Услуги включают в себя правовой анализ ситуации, устные консультации, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции (пункт 1.2). Оказание услуг осуществляется сотрудником исполнителя – ФИО7/ ФИО12 (пункт 1.3 договора).

Стоимость юридических услуг согласована сторонами договора 45000 рублей (пункт 3.1 договора).

Квитанция об оплате ФИО1 юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей (л.д.61 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО14, являющийся представителем ФИО1 и ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., занимал активную позицию по делу, представлял доказательства, составил исковое заявление, возражения на встречный иск по делу. Кроме указанных обстоятельств, судом учитывается количестве участвующих в деле лиц, приведение возражений на иск ФИО3 со ссылками на действующее и законодательство. При этом стороной ФИО3 доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено, не представило соответствующих доказательств того, что ФИО16 могла приобрести вышепоименованные услуги по каким-либо иным расценкам, доказательств того, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию ФИО1, является неразумным и чрезмерным, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 35000 рублей, поскольку в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ФИО16 отказано.

Также в материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.2 том 1), нотариально удостоверенная доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14 от ФИО1, ФИО2, в которой указано об уплате за совершение нотариальных действий в размере 2050 рублей (л.д.7 том 1). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку при подаче иск только с этими требованиями ФИО1 понесла такие же расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4;

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>4, обязав ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 по одному комплекту ключей от всех замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>4; входной двери подъезда, где находится указанное жилое помещение; ключей от почтового ящика, относящегося к указанной квартире;

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности 2050 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Александровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. судья