РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд произвести раздел имущества супругов, признав за ответчиком право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Сид», 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 950 ркб., мотивируя заявленные требования тем, что 07.06.2019 между сторонами был заключен брак. 20.03.2024, на основании совместного заявления супругов, брак был расторгнут. В период брака, а именно в 2021 году, сторонами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Сид», 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль зарегистрирован на ответчика и используется ответчиком. После расторжения брака, соглашение о разделе указанного имущества не достигнуто. Поскольку соглашение о разделе имущества не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседание исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ее представитель фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск и дополнениях к ним.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ФИО1 и фио (до брака ФИО3) фио отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, актовая запись № 120199770001100946004 (справки о заключении брака от 12.04.2024 № А-01055).

20.03.2024 брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 20.03.2024 серия <...>).

18.10.2021 между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал покупателю в собственность автомобиль марки марка автомобиля Сид», 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Сид», 2019 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак Е 608 С 797, зарегистрировано за ФИО2

Как указывает истец в исковом заявлении и дополнениях к нему, спорный автомобиль был приобретен супругами в период брака, на денежные средства супругов в размере сумма, которые истец получил в заем от фио, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Соглашение разделе спорного транспортного средства между сторонами во внесудебном порядке заключено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указала, что в период покупки автомобиля, стороны не работали, дохода не имели, практически находились на содержании родителей ответчика, кроме того, в отношение истца были возбуждены исполнительные производства на сумму свыше сумма Спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку был подарен ответчику родителями на 25-летие. О заключении договора займа истцом, ответчик не знала, куда были потрачены истцом заемные денежные средства, также не знает.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положения ст.36 СК РФ аналогичны положениям п.2 ст.256 ГК РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В подтверждение доводов истца, в судебном заседание 14.08.2024 была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что истца знает 13 лет, он является другом ее сына, показала, что истцу нужна была машина, поскольку истец постоянно брал машину в аренду, и свидетель предложила ему деньги в долг. Истец говорил, что машина стоит примерно 800-850 тысяч, и поспросил у свидетеля сумма Деньги передавались наличными в сентябре 2021 года.

Также в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена расписка от 29.09.2021, их которой следует, что истец получил от фиоВ денежные средства в размере сумма, которые обязался возвратить в срок до 30.09.2025.

В подтверждение доводов ответчика, в судебном заседание 24.09.2024 была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что ответчик является ее дочерью, а истец - бывшем зятем, показала, что в 2018 году получила в наследство квартиру, которую продала 04.09.2021. Имея денежные средства, они с мужем решили сделать дочери подарок к 25-летию - автомобиль. В данный период, родной брат свидетеля фио продавал спорный автомобиль, и они решили его купить для дочери, в связи с чем, между фиоА и фиоА был заключен договор купли-продажи автомобиля. Деньги за автомобиль выплачивала свидетель в несколько этапов.

Свидетель фио, который пояснил, что ответчик является его дочерью, а истец - бывшем зятем, показал, что в 2018 году его жена получила в наследство квартиру, которую продала 04.09.2021. Имея денежные средства, они с женой решили сделать дочери подарок к 25-летию - автомобиль. Родной брат жены - фио продавал спорный автомобиль, и они решили его купить для дочери, в связи с чем, между фиоА и фиоА был заключен договор купли-продажи автомобиля. Деньги за автомобиль выплачивала его жена в несколько этапов.

Также в подтверждение своих доводов, ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие родственные отношения между ответчиком и свидетелями фио, фио, как между дочерью и родителями, а также между фио и фио, как между братом и сестрой.

Договор купли-продажи автомобиля от 18.10.2021, согласно которого фио продал ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Сид», 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС 7973. Цена автомобиля согласована сторонами в размере сумма

Договор купли-продажи квартиры от 04.09.2021, согласно которого фио, фио продали фио квартиру № 290, расположенную по адресу: адрес. Цена квартиры согласована сторонами в размере сумма Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на основании свидетельств о наследстве по закону от 17.10.2020, от 29.01.2020.

Выписки по счету фио, банковские ордера, чеки о переводах фио, согласно которых, фио перевела фио денежные средства в размере сумма

Таким образом, суд учитывает, что доказательств того, что стороны в период покупки автомобиля были трудоустроены и имели стабильный заработок, суду не представлено, также не представлено иных доказательств, подтверждающих доход супругов, позволяющий им совершить сделку по покупке спорного автомобиля, что указывает на то, что спорный автомобиль в период брака не мог быть приобретен за счет совместных денежных средств.

Довод истца о том, что на покупку спорного автомобиля были израсходованы заемные денежные средства, объективными доказательствами не подтвержден. Показания свидетеля фио, такими доказательствами, в силу ст.60 ГПК РФ, не являются.

Из представленной суду расписки не следует, что денежные средства, полученные в заем, переданы истцу на покупку автомобиля. Сам по себе факт получения займа, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорного автомобиля, учитывая, что денежные средства в заем получены истцом 29.09.2021, тогда как договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ответчиком 18.10.2021. Выписок со счета, расписок, иных документов. Подтверждающих получение продавцом фио денежных средств в размере сумма, в счет оплаты по договору, от фио или от ФИО2, суду не представлено. Напротив, в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости спорного автомобиля в размере сумма, фио, которая является матерью ответчика, сестрой продавца автомобиля, и доход которой позволял совершить сделку по покупке спорного автомобиля.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку не мог быть приобретен за счет совместных денежных средств супругов, обратного суду не представлено, в связи с чем, разделу не подлежит, а потому суд признает его личным имуществом ответчика, полученным в дар от родителей в период брака, и приходит к выводу о том, что требования истца о разделе спорного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о разделе спорного автомобиля, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производного от основного требования о выплате компенсации за 1/2 доли стоимости спорного автомобиля, суд не усматривает.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025 года.