№ 2-7/2023
64RS0035-01-2022-000733-70
Решение
именем Российской Федерации
11 января 2023 года р. п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор о карте №, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом 10000 рублей. Заемщик пользовался указанной картой, осуществлял различные операции по ней, в том числе по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплате процентов. Однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом. В связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 10635 рублей 88 копеек.
Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, однако обязательства по выплате задолженности по Договору на момент смерти им исполнены не были. По имеющейся у ответчика информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. В связи, с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества ФИО1, с его наследников, в размере 10635 рублей 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 425 рублей 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В целях выявления наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, судом запрошено наследственное дело, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО1, являются супруга наследодателя – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в процессе в качестве ответчика.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по указанным адресам, ответчики, в судебное заседание не явились. Судебные извещение, направленные им по месту их проживания заказными письмами с уведомлением, возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».
При указанных обстоятельствах, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк ДД.ММ.ГГГГ передал клиенту и активировал карту №, с лимитом 10000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, открыл ФИО1 банковский счет №, заключив тем самым с ним кредитный договор №.
Из представленной выписки по счету следует, что заемщик пользовался указанной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял различные расходные операции по ней, осуществлял операции по внесению денежных средств в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане «ТП 57/2», с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в анкете на получение карты.
Погашение задолженности ответчиком надлежало осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета - выписки.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент должен был выплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 10635 рублей 88 копеек.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, и дети ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 353872 рубля 93 копейки (707745,86/2 = 353872, 93), что, безусловно, превышает размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору.
Указанные справки принимается судом в качестве доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, данная стоимость сторонами не оспаривалась.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В разъяснении, данном в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению, со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследникам заемщика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном порядке обратились по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, для удовлетворением заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 10635 рублей 88 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.
Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор, анкета на получение карты, заявление, тарифный план ТП 57/2, расписка в получении карты / ПИНа, выписка из лицевого счета. Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, представлен в судебное заседание истцом, составлен расчетной группой банка, ответчиками не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет.
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 425 рублей 44 копейки. Суд находит возможным возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10635 (десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины, по 106 (сто шесть) рублей 36 копеек, с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Судья О.В. Степанова