УИН 57RS0001-01-2025-000313-57

дело № 2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием, в размере 317412 руб., а также судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 2013 рублей, госпошлины в размере 10435 рублей.

Иск мотивирован тем, что 19.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с протоколом об административном правонарушении признан ответчик.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, на основании которого ему было отказано, поскольку ответственность ответчика не была застрахована. Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 за составлением экспертного заключения по сумме восстановительного ремонта автомобиля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями: в части стоимости экспертизы в размере 10000 руб. Против удовлетворения остальных требований возражала. Вину в дорожно - транспортном происшествии не признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против взыскания суммы ущерба госпошлины в заявленном истцом размере.

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" не явился. Извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2 ст. 15)

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 ч.1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2025 в 14 часов 35 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, поскольку управляя транспортным средством при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген поло, государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 Правил дородного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от 19.04.2025.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 регистрационный номер <***> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 25.04.2025 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген поло государственный регистрационный номером <***>, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 19.04.2025, составляет 317412,00 рубль. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; экспертиза проведена с осмотром транспортного средства. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленное истцом экспертное заключение, не представлено.

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области от 01.08.2025 собственником транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № с 17.11.2017 по настоящее время является ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 19.04.2025 собственником транспортного средства являлась ответчик по делу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 08.04.2025.

При таких обстоятельствах требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению. Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер <***>, как причинителем вреда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10435 рублей, почтовые расходы - 2013 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость причинённого дорожно- транспортным происшествием ущерба в размере 317 412 ( триста семнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы - 10000 рублей, госпошлину в размере 10435 рублей, почтовые расходы -2013 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья : Н.А.Воропаева